Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2019 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Трофимова С.К., 

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> 

<

Адрес> коллегии адвокатов,

подсудимого Волынцева А.В., 

рассмотрел уголовное дело в отношении: 

Волынцева А. В., , судимого:

1). 

<

Дата> 

<

Адрес> районным судом Республики 

<

Адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> по отбытии срока наказания,

2). 

<

Дата> мировым судом 

<

Адрес> судебного участка 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

Адрес> районного суда Республики 

<

Адрес> от 

<

Дата>, к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 

<

Дата>, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Волынцев А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> Волынцев А.В. в подвальном помещении, расположенном во втором подъезде 

<

Адрес> корпуса 1 по 

<

Адрес> Республики Коми похитил сотовый телефон К. « » с чехлом, защитным стеклом, картой памяти общей стоимостью рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб. 

Подсудимый Волынцев А.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с обвинением. Поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме. Все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. В совершении преступления раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшего К. о взыскании ущерба, причиненного кражей, в размере 7000 рублей согласился полностью. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, о чем имеется телефонное сообщение. 

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также защитник подсудимого Николенко Л.Ю. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное Волынцеву А.. В обвинение, обосновано, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения Волынцеву А.В. ясно, вину он признает полностью.

Таким образом, у суда имеются все основания, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого Волынцева А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Волынцев А.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о том, как распорядился похищенным, в том числе в ходе проверки показаний на месте преступления. Его показания были использованы следователем в ходе производства по делу. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, условия его жизни, наличие у него матери пожилого возраста. 

Волынцев А.В. преступление совершил через непродолжительное время, не более 2 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками в быту, привлекался к административной ответственности. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок наказания при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления

Поскольку в действиях Волынцева А.В. содержится рецидив преступлений, срок наказания, исходя из требований ч.1,2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, а также без учета правил рецидива, суд не находит. Поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров для Волынцева А.В. оказалось не достаточно. 

Наказание Волынцев А.В. должен отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевшего К. о взыскании с Волынцева А.В. ущерба, причиненного кражей в размере рублей, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый с ними согласен, их размер подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. на предварительном следствии по назначению следователя. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

Дата>. 

На основании п. «а» ч. 3 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. рублей.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в сумме в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, жалоб, представлений от других сторон, осужденный, вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката. 

Председательствующий - Н.М. Беляева 

Копия верна судья- Н.М. Беляева 

Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.