84RS0001-01-2023-001000-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2023-00908453 от 23.01.2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

педагога Г.И.А., 

представителя органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района Г.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 14.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2023 года около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где увидел незапертую дверь квартиры №, в которой проживает Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, воспользовавшись тем, что дверь квартиры № не заперта, прошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее. После чего, незаконно находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не сможет, прошел в комнату указанной квартиры, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно: стиральную машину «SAMSUNG» SENSOR compact F812j в корпусе серого цвета, а также телевизор марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, которые решил похитить. Далее, ФИО1 с целью хищения, самостоятельно переместил стиральную машину марки «SAMSUNG» SENSOR compact F812j в коридор указанной квартиры, и понимая, что самостоятельно вынести данную стиральную машину в силу ее громоздкости ему не удастся, решил обратиться за помощью к ранее знакомому С.В.В., который находился по месту своего жительства в квартире № указанного дома. 

Продолжая свой преступный умысел, 16.10.2023 года около 18 часов 40 минут, ФИО1 пришел к С.В.В., попросив оказать помощь в транспортировке стиральной машины из квартиры № в квартиру № указанного дома, и с целью сокрытия своих преступных намерений, выдав данное имущество за свое, тем самым введя С.В.В. в заблуждение. С.В.В., будучи введенным в заблуждение, согласился помочь ФИО1, для чего попросил свою сожительницу Ч.М.С. одолжить, принадлежащие ей двухколесную тележку и стропильную ленту, для облегчения процесса транспортировки стиральной машины, на что Ч.М.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дала разрешение. Затем С.В.В. сказал ФИО1, чтобы он взял двухколесную тележку и стропильную ленту в общем коридоре третьего этажа, что ФИО1 и сделал. После чего, 16.10.2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся с тележкой и стропильной лентой в квартиру № совместно с С.В.В., который полагая, что ФИО1 действует законно, помог ФИО1 поместить стиральную машину на тележку, закрепив ее стропильной лентой. После чего, С.В.В., по указанию ФИО1, будучи введенным в заблуждение в части законности своих действий, переместил стиральную машину, стоимостью 3500 рублей, из квартиры № в квартиру №, тем самым ФИО1 похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 приобрел бутылку водки, которую распил совместно с С.В.В. в знак благодарности за оказанную помощь в транспортировке вышеуказанной стиральной машины.

Также, в этот день ФИО1 намеревался вернуться в квартиру № с целью продолжить свой преступный умысел и похитить из данной квартиры телевизор марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, однако уснул в состоянии алкогольного опьянения в квартире №

Далее, 17.10.2023 года около 10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, желая продолжить свой преступный умысел, в период с 10 часов до 10 часов 00 минут вернулся к квартире №, и через незапертую дверь прошел в указанную квартиру, тем самым проник в нее. Далее, 17.10.2023 года в указанный период времени ФИО1, незаконно находясь в указанной квартире, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и помешать ему не может, прошел в комнату указанной квартиры, где взял со стола в руки обнаруженный им днем ранее телевизор марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, и с данным телевизором вышел из квартиры, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии, следует, что в 16.10.2023 года он шел в гости к своему другу Б. по адресу 

<

адрес>. С разрешения Б. он периодически оставался ночевать в данной квартире. Входная дверь в данную квартиру не запирается, просто прикрыта. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на 3 этаж, следуя по этажу, он увидел, что в конце коридора слева приоткрыта входная дверь в одну из квартир и он решил проверить почему дверь не заперта. Он подошел к квартире, ее номер №, освещения в квартире не было, он спросил в открытую дверь, есть ли кто дома, но ему никто не ответил. Он понял, что в квартире никого нет. Хозяев и жильцов данной квартиры он не знает, в квартире никогда не был. Он решил, что может пройти в эту квартиру и незаметно похитить что-либо ценное, чтобы в дальнейшем продать и получить денежные средства с продажи. Он открыл дверь в квартиру №, не включая свет прошел в комнату, где в освещении из коридора увидел на столе, расположенном прямо от входа в комнату телевизор в корпусе черного цвета «Dexp», а также заметил в левом ближнем углу стиральную машину «Samsung» серого цвета. Он решил похить стиральную машину и телевизор, для чего решил перенести их в квартиру №, так как Б. в это время не было дома, и он думал, что останется незамеченным в хищении. Он начал двигать стиральную машину на выход из квартиры, когда переставил стиральную машину до дверного проема, ведущего из комнаты квартиры в коридор квартиры, то понял, что стиральная машина не пройдет, так как в коридоре стоял большой двухкамерный холодильник, который заграждал часть прохода. Тогда он холодильник руками отодвинул к середине коридора, тем самым освободив проем ведущий из комнаты в коридор. Далее передвинул стиральную машину в коридор. Дальше он хотел переместить стиральную машину в квартиру №№, но устал и понял что ему нужна помощь. Он решил попросить о помощи своего знакомого С.В.В., который проживает в квартире №№, не сообщая ему истинных своих намерений. В 18 часов 40 минут он постучал в квартиру № № и огласил С.В.В. свою просьбу, при этом скрыл, что стиральная машина ему не принадлежит, сказал, что хозяин квартиры ее ему подарил. В свою очередь он пообещал С.В.В., что за помощь купит бутылку водки, которую они разопью вместе, после того, как переместят стиральную машину, на что С.В.В. ответил согласием. Во время их разговора в комнате также находилась сожительница С.В.В. – Ч.М.С.. Он предполагает, что она могла слышать их разговор. С.В.В. спросил, тяжелая ли машинка, на что он ответил, что тяжелая. С.В.В. предложил ему взять у Ч.М.С. тележку, Ч.М.С. разрешила и пояснила, где она стоит. С.В.В. сказал, где стоит тележка и сказал, что там же есть стропильная лента, которую Ч.М.С. также разрешила взять. В общем коридоре третьего этажа он действительно нашел двухколесную тележку и стропильную ленту зеленого цвета, принадлежащие Ч.М.С.. С тележкой он направился в квартиру №, через пару минут за ним зашел С.В.В.. Когда они зашли в квартиру, время было 19 часов. Стиральная машина стояла уже в у входа в квартиру. Они с С.В.В. поставили стиральную машинку на тележку, после чего обвязал ее стропильной лентой. После С.В.В. попробовал катить тележку, понял что сможет катить ее один, и сказал, чтобы ФИО1 шел за водкой. В магазине «Экспресс» он купил бутылку водки «Кедровица» объемом 1 литр, и пошел обратно к С.В.В. домой, при этом его на этаже уже не было. Кого-либо из посторонних он не видел, дверь квартиры №№ была как прежде приоткрыта. Он решил, что не пойдет сразу за телевизором, сделает это позднее или утором следующего дня, после того, как разопьет водку с С.В.В. По пути он заглянул в квартиру №№ и увидел, что на полу в коридоре лежит на тележке стиральная машина, привязанная лентой. Он прикрыл дверь квартиры и пошел к С.В.В., где они с Ч.М.С. распили купленную им водку. В результате распития он сильно опьянел и стал засыпать, С.В.В. проводил его до квартиры № где он лег спать. На следующий день 17.10.2023 года примерно в 10 часов, находясь в состоянии похмелья, то есть будучи в состоянии алкогольного опьянения он решил сразу сходить в квартиру №№, где остался телевизор, который он хотел похитить. Выйдя из квартиры №№ в общий коридор, он увидел, что дверь в квартиру № № находится в открытом состоянии, в коридоре никого нет. Он вновь подошел к входной двери квартиры №№, окрикнул нет ли кого, не получив ответа, понял, что в квартире никого нет, прошел в квартиру и забрал с журнального столика, который расположен у окна прямо от входа, стоявший там телевизор «Dexp» черного цвета. В квартире он пробыл не больше минуты. С телевизором он вышел из дома, в течение всего дня распивал спиртные напитки в различных местах. Где он оставил телевизор не знает, так как не помнит в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб потерпевшей им возмещен полностью (т.1 л.д. 241-245).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что перед потерпевшей Потерпевший №1 он извинился, возместил ей ущерб в сумме 11500 рублей, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния была также с достоверностью установлена и полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее в собственности имеется квартира по адресу 

<

адрес>. В октябре 2023 года ей позвонила Я.В.В. и сказала что она с Я.А.В. и С.А.А. шла в гости к С.Б.С. По пути увидели, что задернута занавеска, виден силуэт мужчины, решили зайти посмотреть, дверь в квартиру была приоткрыта и раздавались мужские голоса. Они сообщили об этом С.Б.С. Через час С.Б.С. с девочками пошел проверить квартиру, дверь действительно была открыта. После чего С.Б.С. позвонил ей и сказал, что взломан замок, дверь открыта, нет стиральной машинки и телевизора. В квартире она последний раз была в мае 2023 года, когда уезжала, дверь закрыла на замок, замок был исправный, ключи она никому не оставляла. Стиральную машинку она купила вместе с квартирой, телевизор покупала год назад за 8000 рублей. С оценкой стоимости она согласна. Сумма 11500 рублей является для нее значительной, так как она не работает, занимается традиционными видами деятельности, шьет одежду на продажу, на ее иждивении четверо детей. Стиральную машинку ей вернули, за телевизор отдали деньги. У стиральной машины было треснуто стекло в дверце, за ремонт она заплатила 3000 рублей. Сумму 11500 рублей ей вернул подсудимый ФИО1, также извинился перед ней; 

- показаниями свидетеля С.Л.А., которая пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1 ей визуально знаком, она часто видела его в подъезде по месту своего жительства. 16.10.2023 года вечером она возвращалась с работы. Увидела своего соседа, как он передвигал стиральную машинку. Машинка была на тележке, привязана. Из какой квартиры он ее перевозил, не знает. Сосед проживает в квартире справа от ее квартиры, как его зовут, не знает. Она видела, что дверь одной из квартир, долгое время стоит приоткрытой. Стиральная машина была белой, дверца серебряного цвета. Она спросила своего соседа, что он делает, тот пояснил, что хозяин квартиры попросил его перетащить стиральную машинку; 

- показаниями свидетеля С.В.В., из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> со своей сожительницей Ч.М.С. 16.10.2023 года в вечернее время к нему обратился ФИО1 и попросил его помочь перенести стиральную машину из квартиры № в квартиру №, так как один не может это сделать. В квартире № № ФИО1 иногда проживает. ФИО1 пояснил, что данную стиральную машину ему подарили, он ему поверил. В знак благодарности пообещал купить бутылку водки. У его сожительницы Ч.М.С. имеется двухколесная тележка и стропильная лента, которыми та пользуется, когда ходит в магазин, чтобы не нести тяжелые пакеты в руках. Он предложил ФИО1 взять данную тележку, так как понимал, что стиральная машина тяжелая. Ч.М.С. разрешила им взять ее тележку. Он указал ФИО1 на тамбур третьего этажа, где стоит тележка с лентой, Мирных пошел ее забрать. Далее, он направился к квартире №, дверь в квартире была открыта, ФИО1 уже был квартире. В коридоре стояла стиральная машина. Они с ФИО1 совместно поставили ее на тележку, ФИО1 обвязал ее стропильной лентой, после чего он попробовал катить тележку, это было легко, он сказал ФИО1, что сам сможет ее докатить, а тот может пока сходить в магазин за водкой. Он уточнил к нему ли в квартиру № нужно укатить стиральную машину, на что ФИО1 ответил утвердительно, пояснив, что входная дверь открыта. ФИО1 ушел в магазин. Он выкатил стиральную машину из квартиры №, дверь закрывать не стал, полагал, что это сделает ФИО1 Когда шел из квартиры № до квартиры №, ему на встречу попалась соседка из квартиры №. Спрашивала ли она у него что-то про стиральную машину, он не помнит. Он закатил стиральную машину в квартиру №, в коридор, положил ее на пол, не отвязывая от тележки, опрокинув ее назад. В это время у него из кармана выпал металлический ключ, который упал на стеклянный люк машинки, в результате чего стекло разбилось. Об этом он ФИО1 не говорил. Он прикрыл дверь в квартиру № и пошел к себе домой. Через 15 минут к нему домой пришел ФИО1, принес бутылку водки 1 литр марки «Деревенька», как он помнит. Он, ФИО1 и Ч.М.С. стали распивать спиртное, примерно в 21 час ФИО1 сильно опьянел и он отвел его в квартиру №, где тот остался ночевать. Цели хищения имущества из квартиры № у него не было, он думал, что помогает ФИО1 (т.1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Ч.М.С., из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с С.В.В. Ранее с ними по соседству проживал ФИО1 16.10.2023 года в вечернее время к ним домой пришел ФИО1 Он разговаривал с С.В.В., она слышала их разговор. ФИО1 просил его помочь перенести стиральную машину из квартиры № в квартиру № №. ФИО1 пояснил, что стиральную машину ему подарил хозяин квартиры №№. За оказанную помощь ФИО1 обещал купить бутылку водки. С.В.В. согласился и спросил у нее, можно ли взять двухколесную тележку и стропильную ленту, при помощи которой она перевозит тяжелые пакеты с продуктами, на что она ответила согласием и сказала, что тележка стоит в общем тамбуре третьего этажа. После чего С.В.В. и ФИО1 вышли в подъезд, она осталась дома. С.В.В. вернулся домой через 15 минут, ФИО1 через 20 минут, принес бутылку водки «Кедровица». Они вместе стали распивать спиртное, ФИО1 сильно опьянел, С.В.В. помог ему дойти до его квартиры, уложил его спать. Позже она узнала, что ФИО1 похитил стиральную машинку (т.1 л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля Т.А.Л., из которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. 14.10.2023 года в 15 часов он шел в гости к своей знакомой в квартиру № данного дома. Обратил внимание, что дверь квартиры № была приоткрыта. Его знакомая пояснила, что в данной квартире проживает женщина с детьми, в настоящее время она ее не видит. По просьбе своей знакомой он подошел к двери указанной квартиры, окрикнул, ему никто не ответил. На замке были повреждения. Он прикрыл дверь и ушел (т.1 л.д. 141-143);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я.В.В., которая пояснила, что она проживает в КГБ ОУ «

<

адрес>». 26.10.2023 она с Я.А.В. и С.А.А. проходили мимо дома по 

<

адрес>. В этом доме на третьем этаже у них квартира, в ней она проживает, когда приезжает из тундры мама. Весной, когда мама уезжала, она повесила на окно шторы, она увидела, что штор нет. Они пошли проверить, думала, что приехала мама, увидела, что дверь была открыта. Они не стали подходить близко, так как услышали мужской голос. Она испугалась, и они пошли к С.Б.С. рассказать об этом. После этого вечером они пошли еще раз туда с С.Б.С., увидели, что дверь была взломана. Они зашли в квартиру, она увидела, что пропали стиральная машинка и телевизор. Еще был выдвинут холодильник. Они вернулись к С.Б.С. и она позвонила маме, рассказал ей о случившемся; 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я.А.В., которая пояснила, что она проживает в КГБ ОУ «

<

адрес>». В г. Дудинка у ее мамы Потерпевший №1 есть квартира по адресу 

<

адрес>. Она проходила со своей сестрой Я.В.В. мимо этого дома, в окне увидели какого-то человека. Они пошли на их этаж, посмотрели на квартиру, там какой-то мужской голос. Они убежали. Потом пошли к С.Б.С. и рассказали все. Они подходили к двери, она была открыта;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.А.А., которая пояснила, что проживает в КГБ ОУ «

<

адрес>». Они гуляли с Я.В.В. и Я.А.В., проходили мимо их дома, увидели, что шторки нет. Они пошли проверить квартиру, дверь была открыта, и они услышали мужской голос. Они испугались и побежали к С.Б.С. Рассказали ему, что случилось. Вечером прошли проверять, позвонили хозяйке квартиры. В квартиру попали без ключей, так как замок был сломан, потом поставили новый замок;

- показаниями свидетеля С.Б.С., из которых следует, что у него имеется родственница Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имеется квартира, распложенная по адресу 

<

адрес>. У Потерпевший №1 в г. Дудинка проживают и учатся две дочери Я.В.В. и Я.А.В.. С девочками учится его племянница С.А.А.. 26.10.2023 года Я.В.В., Я.А.В. и С.А.А. шли к нему в гости со школы. Проходя мимо дома по 

<

адрес>, Я.В.В. обратила внимание, что в окне их квартиры виден силуэт мужчины, после девочки пошли в квартиру. Следуя по третьему этажу, они увидели, что дверь в квартиру № открыта и из квартиры доносится мужской голос. Они испугались и не стали заходить в квартиру. Пришли к нему домой и сообщили, что в их квартире находится посторонний мужчина, дверь открыта. По телефону Потерпевший №1 попросила его сходить проверить квартиру, посмотреть действительно ли открыта дверь, на месте ли имущество. Он пошел в квартиру Потерпевший №1, обнаружил, что входная дверь действительно открыта, в туалете горит свет, он понял, что в квартире кто-то недавно был. На двери были повреждения, он понял, что дверь взломали. Пройдя в комнату он увидел, что отсутствует стиральная машина, которая стояла в левом ближнем углу от входа в комнату, также на журнальном столике отсутствовал телевизор. Об этом он сообщил Потерпевший №1, которая попросила его обратиться в полицию. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пояснила, что телевизор был марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, который она приобретала в магазине «ДНС» в январе 2023 года за 8000 рублей. Телевизор она оценивает в 7000 рублей, стиральную машину оценивает в 3000 рублей. 27.10.2023 года сотрудниками полиции стиральная машина была передана ему под сохранную расписку. После произошедшего он сменил в квартире замок (т.1 л.д. 113-115).

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 26.10.2023 года, согласно которому 20.10.2023 года в 20 часов 23 минуты в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 17.05.2023 года по 26.10.2023 года неизвестное лицо проникло в квартиру по адресу 

<

адрес>, пропала стиральная машина и телевизор (т.1 л.д. 14);

- заявлением С.Б.С. (КУСП № 6649 от 26.10.2023 года) в котором он просит привлечь неустановленное лицо незаконно проникшее и совершившее хищение из квартиры по адресу 

<

адрес> период времени с мая 2023 года по 26.10.2023 года стиральной машинки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, телевизора марки «DEXP» черного цвета, причинившее материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Квартира принадлежит его родственнице Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием С.Б.С. квартира №. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, установлено, что справа от входа имеется двухкамерный холодильник «LG», который был обработан дактилоскопическим порошком, на верхней камере обнаружен след папиллярного узора, изъятый на отрезок липкой ленты скотч. Прямо от входа в комнату расположен журнальный столик. Со слов С.Б.С. ранее на нем стоял телевизор марки «DEXP» черного цвета. Также С.Б.С. указал, что в левом ближнем углу ранее была расположена стиральная машина, фотографию которой он выдал. Фотография признана доказательством по делу и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 17-26, 28);

- протоколом осмотра жилища от 27.10.2023 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире. Прямо от входа расположена комната в которой обнаружена стиральная машина марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, опрокинутая на заднюю стенку. На момент осмотра стиральная машина установлена на двухколесную тележку, закреплена стропильной лентой. На загрузочном люке на момент осмотра имеется повреждение в виде разбитого стекла в центральной части люка. В ходе осмотра стиральная машинка, двухколесная тележка и стропильная лента изъяты. Стиральная машина признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, передана под сохранную расписку С.Б.С. на хранение (т.1 л.д. 46-51, 55, 59);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены двухколесная тележка и стропильная лента, изъятые в ходе осмотра жилища от 27.10.2023 по адресу 

<

адрес>. Двухколесная тележка и стропильная лента признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу, возвращены свидетелю Ч.М.С. под сохранную расписку (т.1 л.д. 60-62, 64, 65);

- заключением эксперта № 124 от 04.12.2023 года согласно выводам которого следы пальцев рук № 1, 2, 4 не пригодны для идентификации по ним личности, след пальца руки №, изъятый с поверхности холодильника, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 151-155);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с 4 отрезками липкой ленты скотч на которых имеются следы пальцев рук, обнаруженными на поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> 26.10.2023 года. След пальца №3 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 159-160, 162); 

- заключением эксперта № 131 от 14.12.2023 года, согласно выводам которого при осмотре графического файла следов орудия взлома двери к протоколу осмотра места происшествия квартиры 

<

адрес> от 26.10.2023 года, установлено, что форма, размеры, расположение признаков, отобразившихся в следах, не содержат индивидуальной совокупности, позволяющей идентифицировать предмет, образовавший данные следы. Выявленные признаки достаточны лишь для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения. Следы относятся к виду - скольжения, и могли быть образованы в результате воздействия предмета по типу лома, монтировки и других предметов, конструктивно схожих с ними (т.1 л.д. 166-168);

- заключением эксперта № 01/01/11 от 02.11.2023 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, с учетом эксплуатации на момент хищения, составляет 8000 рублей. Рыночная стоимость стиральной машины марки «SAMSUNG» SENSOR compact F812j в корпусе серого цвета, с учетом эксплуатации на момент хищения составляет 3500 рублей. Рыночная стоимость стиральной машины марки «SAMSUNG» SENSOR compact F812j в корпусе серого цвета, с учетом эксплуатации на момент хищения и имеющихся повреждений составляет 2500 рублей (т.1 л.д. 180-198);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на квартиру 

<

адрес>, откуда он похитил телевизор марки «LED DexpH24G8100C», диагональю 24 дюйма (60 см.) в корпусе черного цвета, стиральную машину марки «SAMSUNG» SENSOR compact F812j в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 227-233).

Оценивая приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей С.Л.А., С.В.В., Ч.М.С., Т.А.Л., Я.В.В., Я.А.В., С.А.А. и С.Б.С., суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого ФИО1, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что его показания заслуживают доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с другими собранными по делу доказательствами. В этой связи, суд принимает показания подсудимого, поскольку они являются логичными, последовательными, допрос ФИО1 проходил с участием защитника. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление в их результате общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желал этого, действуя с корыстной целью. Следовательно, подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения из квартиры потерпевшей. Указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он ранее не судим, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, по месту проживания в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости не состоит, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств совершения преступления, а также по результатам оценки его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершенного им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории тяжких преступлений, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (содержится в объяснении ФИО1 от 27.10.2023 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется, что дает возможность при назначении ему наказания, руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого были вызваны корыстными мотивами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд, исходя из мотива, цели, характера, отсутствия у подсудимого заработка, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характеризующих его личность сведений, обстоятельств дела, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, для замены данного вида наказания в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а также то, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 являлся несудимым, суд полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначение ему наказания условно, с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей.

В случае последующей отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 14.02.2024 года по 21.02.2024 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Жинжило Н.Д. на досудебной стадии в размере 27652 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, нуждался в услугах защитника, с взысканием с него процессуальных издержек согласился, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ подлежат в части оставлению по принадлежности, в части хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в сроки, установленные этим органом. 

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27652 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину, двухколесную тележку, стропильную ленту – оставить по принадлежности, след руки хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.А. Хаземова