Судья Полубоярова Е.Г. Дело № 07р-820/2025

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 5 марта 2025 года № № 

<

...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 5 марта 2025 года № № 

<

...> оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025 года Администрация Волгограда была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе защитник Администрации Волгограда ФИО3 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о том, что администрацией предпринимались все меры, направленные на исполнение решения суда, и соответствующим распоряжением на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда была возложена обязанность для проведения комплекса мероприятий, позволяющих обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к социальным объектам, а так же для исполнения судебных решений по оборудованию в многоквартирных домах приспособлений для инвалидов, обеспечивающих им доступность в жилые помещения. Администрация Краснооктябрьского района Волгограда направляла письма в департамент финансов администрации Волгограда, в котором просила в этих целях увеличить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на сумму 5 482948,98 рублей. Следовательно, Администрацией Волгограда принимаются все меры по исполнению решения суда. 

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия. 

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 г. № 17-П, в системе действующего правового регулирования, основанного на положениях Конституции Российской Федерации, установление и применение мер административной ответственности к должникам за неисполнение ими в установленный срок содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в единстве с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если такими должниками являются органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, то они привлекаются к административной ответственности в качестве юридических лиц (ст. 2.1 и 2.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда Волгограда от 04.08.2023 г. по делу № № 

<

...> на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать мероприятия по приспособлению общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> для нужд инвалидов: оборудовать в подъезде № 1 наклонное подъемно-трансформированное устройство РПП-01 для спуска на первый этаж, удлинить ступени крыльца подъезда № 1 до 2.87 м., установить стационарный пандус с крыльца подъезда, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Решение суда вступило в законную силу 06.12.2023 г.

На основании исполнительного листа ФС № № 

<

...>, 17 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № № 

<

...> в отношении администрации Волгограда. Копия постановления получена 19.01.2024 г.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, 25 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем названного отдела вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения до 24.07.2024 г.

Постановлением должностного лица СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 г. администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04.12.2024 г., вступившим в законную силу 13.02.2025 г., указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации Волгограда без удовлетворения. 

28 декабря 2024 г. судебным приставом - исполнителем СОСП по Волгоградской области К.И.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 31.01.2025 г. Указанное постановление вручено администрации Волгограда 09.01.2025 г.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 24 февраля 2025 г. составлен протокол № № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 05 марта 2025 г. должностным лицом УФССП было вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей Центрального районного суда г. Волгограда 13 мая 2025 г., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьёй был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылка защитника администрации Волгограда на то обстоятельство, что администрация принимала все возможные действия и необходимые мероприятия по исполнению решения Центрального районного суда г. Волгограда, и своим распоряжением возложила обязанность по исполнению решения суда в целях оборудования в многоквартирных домах приспособлений для инвалидов обеспечивающих им доступность в жилые помещения, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда. 

При этом следует признать, что на момент привлечения Администрации г. Волгограда к административной ответственности 5 марта 2025 года решение суда исполнено не было и исполнительные действия не были окончены.

Наличие у органа местного самоуправления – юридического лица проблем организационного характера, перераспределение обязанностей между своими отраслевыми либо территориальными структурными подразделениями, ненадлежащее финансирование, не может оправдать бездействия в части соблюдения прав граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом.

Изложенное не противоречит правовой позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.01.2025 г. № 2-АД25-1-К6.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что на момент привлечения администрации Волгограда к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

Объективных сведений о том, что администрацией г. Волгограда были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в материалах дела, не имеется. 

В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения решения Центрального районного суда Волгограда по гражданскому делу от 04.08.2023 г. по делу № № 

<

...>, вступившего в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Следует отметить, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2001 г. № 13-П). 

Вместе с тем, таких сведений администрацией Волгограда не представлено.

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Однако, администрацией Волгограда не только проигнорирован срок для добровольного исполнения решения суда, но и не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности, следовательно, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно не установлено.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 5 марта 2025 года № № 

<

...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Волгограда ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын