1-2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гонгорова П.С., 

защитника подсудимого – адвоката Канина П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2018 года около 04 часов 55 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 18.11.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь, 17 ноября 2018 года около 04 часов 55 минут, находясь около бара «Хамаль», расположенного по адресу: ул. Инструментальная, д.10, в автомашине «Deawoo Nexia GL», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на данной автомашине, после чего 17 ноября 2018 года в 05 часов 00 минут, около дома №9 по ул. Красной Звезды г. Читы был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Поскольку подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие ввиду запрета на въезд на территорию Российской Федерации, он не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, судом в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания (л.д.35-40), в которых он вину признал, и пояснил, что в 2015 году он получил водительское удостоверение международного вида в Республике Узбекистан, в 2016 году был лишен права управления транспортными средствами на полтора года, так как был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения, водительское удостоверение не сдавал. 16 ноября 2018 он встретился со своим другом ФИО15 и на машине марки «Дэо Нексиа», государственный регистрационный знак №, которая принадлежит его знакомому, поехали к бару «Хамаль» по ул. Гаюсана. В баре они приобрели алкоголь и поехали к нему домой, при этом машину он оставил возле бара. В ночное время 17 ноября 2018 года около 05 часов 00 минут решил съездить за машиной. Передвигаясь на автомобиле вверх к ул. Красной Звезды, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Так как от него исходил запах перегара, и он чувствовал себя плохо, сотрудники это заметили и спросили у него, выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что вечером выпивал. Сотрудники пригласили двух понятых, в присутствии которых ему предложили пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, но он отказался, так как не отрицал, что выпивал спиртное и знал, что покажет наличие алкоголя. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.45-47), следует, что 17 ноября 2018 года около 05 часов 30 минут он ехал на своем автомобиле «ТойотаКреста», по ул. Красной Звезды г. Читы. Возле дома №9 его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что в его присутствии в качестве понятого необходимо предложить водителю автомобиля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, на что он согласился. Вместе с сотрудником ДПС и вторым понятым они проследовали к служебной автомашине экипажа ДПС, где находился водитель. По виду водитель был в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена речь. СотрудникДПС, при них объяснил водителю его права, предусмотренные законом, атакже разъяснил им права понятых, затем предложил мужчине пройтиосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте припомощи прибора - алкотектора, либо пройти медицинское освидетельствование внаркологическом диспансере. Водитель отказался проходить освидетельствование. Затем сотрудники ДПС отобрали у него и второго понятого объяснения, заполнили бланки, в которых расписались он, второй понятой, сотрудник ДПС, и водитель, отказавшийся от освидетельствования. 

В своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, свидетель ФИО7 (л.д.48-50), излагал аналогичные обстоятельства участия в качестве понятого при предложении водителю автомобиля пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. Подтвердил обстоятельства дачи объяснения им и вторым понятым по факту отказа водителем проходить освидетельствование, и заполнения сотрудниками документов, в которых они поставили свои подписи. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.51-54), инспектора ДПС, следует, что около 05 часов 00 минут 17 ноября 2018 года он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите ФИО9 проезжали по ул. Красной Звезды. В это время ими был замечен автомобиль «Deawoo Nexia GL» гос. номер №, двигающийся со стороны бара «Хамаль», расположенного по адресу: 

<

...>. Автомобиль ехал неуверенно с медленной скоростью. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поэтому было принято решение об его остановке. По требованию при помощи СГУ водитель остановил автомобиль напротив здания стоматологической клиники «Медикс», расположенной по адресу: 

<

...>. Он вышел из служебной машины, подошел к водителю и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на машину. Водитель предоставил паспорт гражданина Узбекистана и документы на машину. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора он почувствовал от него резких запах алкоголя и спросил у него, выпивал ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил положительно. Также у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи и неустойчивость позы. Он попросил его пройти в патрульный автомобиль. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора - алкотектора марки «Юпитер», на что он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере у врача нарколога, на что он также отказался, собственноручно написал об этом в протоколе. При оформлении ФИО1 посредством интеграционной базы данных было установлено, что тот 18 ноября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 06 декабря 2016 года). Водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось. В дальнейшем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, собран необходимый материал, который направлен в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите для принятия правового решения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д.64-66), следует что у него есть знакомый ФИО1. 16 ноября 2018 года в вечернее время они встретились с Р., ФИО3 был на автомобиле «Deawoo Nexia GL», государственный регистрационный номер №, который он взял у знакомого ФИО20 с его согласия. Они решили выпить спиртного и поехали в бар «Хамаль», расположенный по адресу: 

<

...>. Немного выпив водки в баре, они поехали на такси по домам, за руль припаркованного возле бара автомобиля они садиться не стали, так как употребили спиртное. Утром около 04 или 05 часов уже 17 ноября. 2018 года Р. проснулся и ушел из его квартиры, он остался дома. Он решил, что Р. пошел к себе домой. Через несколько часов ему позвонил Р. и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС на автомобиле «Deawoo Nexia GL», составили на него протоколы, так как он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, и изъяли автомобиль. Поскольку на тот момент он формально по договору купли-продажи был собственником данного автомобиля, то поехал на штрафную стоянку, где забрал документы и изъятый автомобиль. 

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО8 об обнаружении признаков преступления (л.д.7) следует, что 17 ноября 2018 года по адресу: 

<

...>, была остановлена автомашина «Дэо Нексиа», государственный регистрационный знак: №, под управлением гр. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствование не проводилось, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 18 ноября 2016 года (л.д.26-27) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.56-62) осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает показания допрошенных свидетелей, самого подсудимого достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности ФИО1, так как показания последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого.

Суд берёт за основу показания свидетелей ФИО6, ФИО7, участвующих в качестве понятых, а также показания свидетеля ФИО8, который являясь инспектором дорожно-патрульной службы, остановил автомобиль под управлением ФИО1, провел процедуру фиксации отказа водителем от прохождения освидетельствования.

Приведенные выше показания свидетелей, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого, суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый.

В соответствие с законом, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Каких-либо объективных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования, либо препятствий его прохождения, не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и дознания, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, социально адаптирован, на специализированных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также его материальное и семейное положение, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий размер и вид наказания. 

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова