П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Большое Болдино 29 июня 2021 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Чистякова А.В., защитника - адвоката Авдеева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, где увидел на холодильнике оставленную его отцом ФИО2 №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета вышеуказанной банковской карты, а именно с банковского счета №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №1 С целью реализации данного преступного умысла 

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, взял лежавшую на холодильнике в вышеуказанной квартире банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 №1, не представляющую для ФИО2 №1 материальной ценности, и положил данную карту в правый боковой карман своей куртки. После этого, воспользовавшись услугами такси, ФИО1 проследовал к банкомату, расположенному в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий, находясь 

<

дата> в 12 часов 24 минуты около банкомата №, расположенного в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вставил банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3 в специальный разъем банкомата, ввёл пароль, который ранее стал ему известен от самого ФИО2 №1, и необходимую сумму для снятия, в результате чего осуществил снятие с банковского счета №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №1, денежных средств в размере 5 000 рублей. Тем самым ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 с вышеуказанного банковского счета, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что 

<

дата> он находился в доме своих родителей, где проживает, в 

<

адрес>. В этот день перед обедом его отец ФИО2 №1 попросил его сходить в магазин за продуктами и спиртным. Отец дал ему свою банковскую карту и записал пин-код карты, после чего он сходил в магазин, принес продукты домой и положил карту на холодильник. Когда он пришел домой из магазина, то спрашивал у отца деньги, но тот ему денег не дал, банковскую карту брать не разрешал. После этого его отец выпил и лег спать. Он был выпивший и решил взять эту карту, чтобы купить еще спиртное, так как знал, что на данной карте есть деньги. После этого он незаметно забрал себе карту отца с холодильника. На тумбочке он взял телефон отца, по которому вызвал такси и уехал в 

<

адрес>, где около 12 часов дня через банкомат, который находился в гостинице 

<

адрес>, снял при помощи данной карты 5000 рублей одной купюрой. Когда он попытался расплатиться этой купюрой за такси, то у таксиста не оказалось сдачи, после чего он на такси доехал до продуктового магазина на 

<

адрес>, где разменял данную купюру, купив спиртное, и расплатился за такси. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО2 №1 от 

<

дата> (л.д.41-43) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> женой ФИО29 Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» скотником, ежемесячная заработная плата составляет около 20 000 рублей. Он является пенсионером, получает пенсию ежемесячно около 10 000 рублей. Его жена не работает по состоянию здоровья. Он имеет три кредита, по которым ежемесячно выплачивает в общей сумме около 12 000 рублей. Кроме того, он оплачивает каждый месяц коммунальные услуги на сумму около 4000 рублей. В собственности он имеет только квартиру, в которой проживает с женой, другого имущества не имеет. В его пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> №, которую он получил по месту работы. К банковской карте подключен мобильный банк. Все расходы, пополнение баланса он контролирует через смс-сообщения, которые приходят ему на № с номера «900». На счет данной банковской карты ему приходит заработная плата. Кроме него банковской картой может пользоваться только его жена, с его разрешения, никому другому он банковскую карту брать не разрешал. Его сын ФИО1 длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает иногда у них в квартире, иногда у знакомых. Сын не зарегистрирован в его квартире, но по желанию он может в ней проживать. 

<

дата> его сын находился у него в квартире. Около 9 часов он попросил сына сходить в магазин за продуктами и передал ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», а также сообщил ему пин-код. Ранее он не доверял сыну свою банковскую карту сыну, но в тот день с утра он плохо себя чувствовал. Через некоторое время сын вернулся домой с продуктами и отдал ему карту и чек. Карту он положил на холодильник на кухне, после чего лег спать. Около 11 часов к нему подошел сын и спросил у него банковскую карту, так как ему были нужны деньги, но он не разрешил сыну брать карту. Около 13 часов он проснулся и обнаружил, что его банковская карта пропала. Так же он хотел позвонить, но не обнаружил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Он искал карту и телефон дома, но найти не смог. Тогда он подумал, что банковскую карту и сотовый телефон забрал его сын Денис. Об этом он сообщил в полицию и написал заявление. На момент пропажи карты на ее счете находились денежные средства в сумме около 17 400 рублей. Впоследствии ему стало известно о том, что с его банковской карты было похищено 5000 рублей его сыном. Данный ущерб для него является значительным. 

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО29 от 

<

дата> (л.д.58-59) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем ФИО2 №1, постоянного места работы не имеет, так как у нее проблемы со здоровьем. Их семья проживает на средства, заработанные ФИО2 №1 Её муж работает в ООО «

<

данные изъяты>» скотником и его заработная плата поступает на его банковскую карту «

<

данные изъяты>». Муж разрешает ей пользоваться банковской картой для оплаты продуктов в местном магазине. 

<

дата> около 10 часов 00 минут у них в доме находился сын ФИО1, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт аморальный образ жизни. Утром 

<

дата> ФИО2 №1 дал их сыну Денису зарплатную карту 

<

данные изъяты> и попросил сходить в магазин за продуктами, а также сообщил пин-код карты. Денис сходил в магазин и принёс домой продукты. После этого её муж лёг спать. Спустя какое-то время Денис стал собираться в 

<

адрес>, попросил ее вызвать такси. При этом он взял сотовый телефон отца с собой, сказав, что телефон нужен ему, чтобы быть на связи и позвонить в такси. Она разрешила сыну взять телефон. Через некоторое время муж спросил у нее, не видела ли она банковскую карту «

<

данные изъяты>», которая находилась на холодильнике. В это время их сына дома уже не было, посторонних в доме также не было, поэтому она решила, что карту взял без разрешения их сын, о чем сообщила в полицию.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> (л.д.56-57) следует, что 

<

дата> он заступил на работу в службе такси «

<

данные изъяты>». Около 12 часов ему поступил звонок от диспетчера, нужно было забрать клиента от 

<

адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, из дома вышел молодой человек, ему известно, что его зовут ФИО1, который сел в машину и они поехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> ФИО1 попросил довести его до банкомата. Он довез ФИО1 до 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>, так как на первом этаже гостиницы имеется банкомат. ФИО1 вышел из машины и зашел внутрь гостиницы, а он остался ждать в машине. Затем ФИО1 вернулся и хотел расплатится за проезд, передал ему 5000 рублей одной купюрой. Он ответил, у него нет сдачи с 5000 рублей. Тогда ФИО1 попросил довезти его до магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, чтобы разменять 5000 рублей, после чего они подъехали к этому магазину и ФИО1 зашел в магазин. Через некоторое время, когда ФИО1 вернулся, он видел, что тот держал в руках наполненный пакет. После этого ФИО1 попросил довезти его по адресу: 

<

адрес>. По прибытии ФИО1 с ним расплатился одной тысячной купюрой, с которой он сдал сдачу 650 рублей, сумма поездки составляла 350 рублей. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего и свидетелей являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления. 

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в 18 часов 05 минут поступило сообщение от ФИО29 о том, что ее сын ФИО1 забрал сотовый телефон (л.д.14);

- заявлением ФИО2 №1 от 

<

дата> о привлечении к ответственности ФИО1, который 

<

дата> совершил хищение банковской карты и сотового телефона, завладев ими без разрешения ФИО2 №1 (л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены помещения прихожей и кухни 

<

адрес>. Прихожая имеет размеры 2,5х4 м. Слева у стены в прихожей стоит тумбочка, состоящая из 4 ящиков выдвижных коричневого цвета, со слов хозяев квартиры на ней лежал пропавший телефон. В конце прихожей слева имеется вход на кухню. Кухня имеет размеры 2,5 на 3,0 метра. Напротив входа имеется окно. Слева от окна в углу стоит холодильник 

<

данные изъяты> белого цвета. На холодильнике стоит телевизор 

<

данные изъяты> черного цвета. Со слов хозяина квартиры на холодильнике находилась пропавшая карта серого цвета 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1 (л.д.18-21);

- протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки от 

<

дата>, в ходе которого было осмотрено здание гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. На первом этаже с левой стороны от входной двери расположен ресепшн, с правой стороны имеется лестница, ведущая на второй этаж и лестница, ведущая в цокольный этаж. Рядом с лестницей стоит банкомат зеленого цвета «

<

данные изъяты>» №. На момент осмотра банкомат находился в рабочем состоянии. Осматриваемый банкомат имеет кнопочную клавиатуру, систему считывания пластиковых карт, отделение для выдачи и приема наличных денег. В данном здании ведется видеонаблюдение при помощи 8 камер: 1 – крыльцо центрального входа, 1 – крыльцо ресторана, 4 – по периметру, 2 – холл и ресторан (л.д.22-28);

- распиской ФИО2 №1 от 

<

дата> о получении им денежных средств в сумме 5 000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.46);

- справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, в которой отражены операции, совершенные по счету банковской карты №на имя ФИО2 №1 в период с 08:00 

<

дата> по 18:00 

<

дата>, в том числе дата и время операции: 

<

дата> 12:24, вид и место совершения операции: №, сумма: 5000 (л.д.62-64);

- протоколом выемки с применением фотосъемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета и банковская карта «

<

данные изъяты>» № (л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены:

пластиковая банковская карта №, в левом верхнем углу имеется логотип 

<

данные изъяты> и надпись русскими буквами «

<

данные изъяты>», в правом нижнем углу имеется надпись «

<

данные изъяты>», в нижней части карточки латинскими буквами нанесено имя и фамилия лица, на кого данная карта выдана «ФИО2 №1», срок действия данной карты до 

<

дата>, в правом верхнем углу имеется символ «wi - fi», на обратной стороне в поле нанесения образца подписи указан трехзначный код. Размер карты 8,5 см х 5,5 см.;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>»в корпусе серого цвета в форме прямоугольника с закругленными концами. В передней части телефона расположен дисплей чёрного цвета, наименование марки телефона «

<

данные изъяты>», а также клавиши меню, вызова, набора цифр. На задней поверхности телефона расположен объектив встроенной камеры. При нажатии и удержании клавиши блокировки мобильного телефона, он включился и находится полностью в исправном состоянии. При открытии меню «Сообщения» обнаружено сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты> 12:24 Выдача 5000р АТМ 60024577 Баланс: 12407.94» (л.д.116-120);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены:

1 лист. Сопроводительный лист ПАО «

<

данные изъяты>», выполнен на одном листе формата А4 белого цвета, на листе напечатан текст краской черного и зеленого цветов. На листе указана информация по банковской карте ФИО2 №1, 

<

дата> года рождения в ПАО «

<

данные изъяты>» в виде таблицы приведена следующая информация: Карта: №, Счет: 40№, ФИО и дата рождения владельца: ФИО2 №1, 

<

дата>. Дата/место открытия: 

<

дата>/ 

<

адрес>. Паспортные данные: №. Далее располагается наименование должности: главный специалист отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО 

<

данные изъяты>, ФИО: ФИО14, подпись, выполненная чернилами черного цвета, оттиск круглой печати синего цвета ПАО «

<

данные изъяты>»;

2 лист. Лист бумаги формата А4 белого цвета, на листе напечатан текст краской черного цвета. На листе указана информация о выписке по счету №. Выписка по счету представлена в виде таблицы: 1)Номер карты 2)номер счета карты 3) место открытия карты номер ГОСБ 4) место открытия карты номер ВСП 5) дата операции (время московское) 6) код авторизации 7) вид, место совершения операции 8) сумма в валюте списания 9) валюта 10) сумма в валюте транзакции 11) валюта операции 12) валюта 13) РРН номер 14) номер терминала 15) карта/кошелек отправителя – получателя 16) ГОСБ отправителя 17) ВСП отправителя – получателя 18) Номер ДУЛ отправителя – получателя 19) Фамилия отправителя – получателя 20) Имя отправителя – получателя 21) Отчество отправителя – получателя 22) ФИО владельца карты. 

<

дата> 9:29 PRODUKTY APRAKSINO RU на сумму 4564 

<

дата> 9:35 SHTOFF APRAKSINO RU на сумму 500 

<

дата> 9:36 PRODUKTY APRAKSINO RU на сумму 279 

<

дата> 12:24 ATM 60024577 BOLSHOE BOLD RU на сумму 5000. Справа на данном листе, имеется оттиск печати круглой формы синего цвета, в центре которого имеется надпись «

<

данные изъяты>», «Копия верна» и подпись, выполненная ручкой синего цвета;

3лист. Лист бумаги формата А4 белого цвета в виде таблицы, где отражен отчет по банковской карте ФИО2 №1 (приходные/расходные операции по карте, с указанием способа проведения операции). Таблица имеет наименования: номер карты, номер счета карты, место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата операции (время московское), код авторизации, вид место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта операции, валюта, карта/кошелек отправителя – получателя. На оборотной стороне имеется таблица, содержащая выписку об операциях перевода/поступления денежных средств по банковской карте через систему «

<

данные изъяты> Онлайн» и услугу «Мобильный банк» (л.д.65-67);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от 

<

дата>, согласно которой общая сумма дохода ФИО2 №1 в ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.50);

- справкой УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 №1 является получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (л.д.51); 

- протоколом проверки показаний на месте с применением фотосъемки от 

<

дата>, в ходе которой ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении кухни указал на холодильник и пояснил, что 13 марта около 12 часов он находился на кухне вышеуказанной квартиры, где взял с холодильника банковскую карту «

<

данные изъяты>» его отца, на которой имелись денежные средства, с целью дальнейшего хищения денежных средств. После этого ФИО1, находясь на первом этаже здания ГК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на банкомат «

<

данные изъяты>» и пояснил, что 

<

дата>г. около 12 часов 20 минут он вставил в этот банкомат банковскую карту его отца и, используя известный ему пароль, снял денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.97-104).

Оценивая в соответствии со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1, который, находясь 

<

дата> около 12 часов 00 минут в квартире своих родителей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> присвоил себе оставленную его отцом ФИО2 №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО2 №1, с банковского счета вышеуказанной банковской карты. 

<

дата> в 12 часов 24 минуты подсудимый ФИО1 путем ввода ранее известного ему пароля банковской карты «Сбербанк» VISA № в банкомате №, расположенном в здании ГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие с банковского счета №, открытого 

<

дата> в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №1, денежных средств в размере 5 000 рублей, тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, совершая данное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

При этом подсудимый ФИО1 знал, что действует 

<

данные изъяты> и был намерен совершить именно 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, так как он 

<

данные изъяты> осуществлял свои действия, направленные на присвоение банковской карты 

<

данные изъяты> № и последующее снятие денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты. При этом данных, свидетельствующих о правомерности пользования подсудимым ФИО1 банковской картой, законным владельцем которой являлся потерпевший ФИО2 №1, судом не установлено, так как каких-либо разрешений на использование данной банковской карты потерпевший ФИО2 №1 подсудимому ФИО1 не давал. 

Размер похищенной ФИО1 денежной суммы – 5 000 рублей достоверно установлен доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями потерпевшего и подсудимого, справкой ПАО «

<

данные изъяты>». 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 №1 суд исходит из того, что размер похищенной ФИО1 денежной суммы - 5 000 рублей соответствует признаку, указанному в примечании 2 к статье158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Исследованными в судебном заседании справкой о доходах, справкой с установленным размером пенсии по старости, показаниями ФИО2 №1 подтверждается значительность причиненного преступлением ущерба ФИО2 №1 Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.166). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы и заработка не имеющее (л.д.164). 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.157-158). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации и жительства в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» не состоит (л.д.162). 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации: явку с повинной (л.д.34), изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела, так как ФИО1 в данных объяснениях указал на себя, как на лицо, совершившее преступление, о чем не было известно органам предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от отбытия наказания. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-128), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

По делу гражданского иска не заявлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета (л.д.121-125) - оставить у законного владельца потерпевшего ФИО2 №1;

- выписку ПАО «

<

данные изъяты>» по счету ФИО2 №1 (л.д.68-69) - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФИО2 имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий