Дело № 5-98/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года

07 июля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М. в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием защитника ООО «Сокрома» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главного специалиста-эксперта ФИО2, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Сокрома», ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сокрома», из которого следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения на ухудшение условий проживания, связанное с деятельностью ООО «Сокрома», по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, а именно: 

В соответствии с представленным договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сокрома» (арендатором), и ФИО3 (арендодателем) в аренду передано недвижимое имущество, а также ООО «Сокрома» приняты на себя обязательства по сдаче в субаренду (или найм) объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,1 кв.м, кадастровый №. Согласно п. 1.1 договора аренды в перечень услуг, оказываемых ООО «Сокрома», входит руководство экономическими и хозяйственными процессами: осуществление деятельности по выявлению и привлечению лиц, желающих на возмездной основе осуществлять владение и пользование данным объектом недвижимости (в том числе, путем рекламы данного объекта); подготовка на основании анализа рыночных расценок, стоимости аренды (длительной либо посуточной) на указанный объект недвижимости аренды; осуществление необходимых процессуальных действий по сдаче в аренду объекта недвижимости и управлению недвижимостью; подготовка и заключение договоров субаренды и найма; осуществление действий, направленных на сдачу объекта недвижимости посуточно и помесячно третьим лицам.

При осмотре установлено: 

<

адрес> расположена на 2-м этаже жилого многоквартирного 

<

адрес> Вход в квартиру организован с общей лестницы, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя. В помещении квартиры в коридоре при входе размещен стенд с информацией для проживающих в квартире. Всего в квартире организовано 10 жилых помещений, в каждом из которых имеется санузел, помещения разделены на зоны отдыха, приготовления еды.

В соответствии с представленным бланком договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ООО «Сокрома» передает, а наниматель принимает во временное владение и пользование комнату № в жилом помещении (квартире), расположенной на 2 (втором) этаже 5 (пяти) этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.2 договора ООО «Сокрома» предоставляет нанимателю жилое помещение (комнату) пригодную для временного проживания на условиях установленных: расширенными условиями договора краткосрочного найма жилого помещения (приложение №), описью имущества и оборудования в жилом помещении (приложение №), правилами пользования в жилом помещении (приложение №), штрафы за испорченное имущество (оборудование) (приложение №), карточка нанимателя (приложение №) и другими дополнительными документами, являющимися приложениями к договору.

Представленный договор краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в соответствии с п. 1.8 содержит следующие приложения, являющиеся его неотъемлемой частью: расширенные условия договора краткосрочного найма жилого помещения, опись имущества и оборудования в жилом помещении, правила пользования в жилом помещении, компенсация за испорченное имущество (оборудование), карточка нанимателя, список дополнительных услуг, инструкция по пожарной безопасности.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО «Сокрома» список дополнительных услуг, утвержденный генеральным директором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя дополнительные услуги с оплатой: смена полотенец - 400,00 руб.; смена постельного белья - 400, руб.; текущая уборка (чаще, чем 1 раз через каждые 5 дней) - 800,00 руб.; вынос мусора - 300,00 руб.; мытье посуды - 300,00 руб.; услуги прачечной - 300,00 руб., а также отдельно оплачиваются услуги прачечной; услуги такси - по тарифу в зависимости от расстояния; дополнительные услуги без оплаты: пользование медицинской аптечкой; вызов врача; «wi-fi» и проводной Интернет; вызов такси; пользование кипятком и тем, что есть в номере; чай, кофе, сахар, соль, перец; информация о достопримечательностях и местах досуга.

Согласно информации, размещенной на сайте «https://sokroma.ru»: «апарты Sokroma «Фонтанный дом» на наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге - десять двухуровневых меблированных студий в историческом доме, где, по легенде, ФИО6 познакомился с ФИО8. Есть недорогая двухместная комната без окна, одна большая студия (25 кв.м), семейные апарты, а также один двухкомнатный. В каждую деталь интерьера вложена душа. В апартаментах гостям предлагают услуги…».

Таким образом, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передаваемой ООО «Сокрома» по договору краткосрочного найма жилого помещения, предоставляются услуги проживания, помещения квартиры используются как помещения общественного назначения для целей, не предусмотренных проектной документацией, изолированный от жилой части здания вход отсутствует. Вход в помещение квартиры, передаваемой для проживания осуществляется с общей лестницы, где также расположены входы в другие жилые квартиры в том числе квартиру заявителя.

Указанное является нарушение требований ст. ст. 1, 2, 11, 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией не допускается, жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Законный представитель ООО «Сокрома» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ООО «Сокрома» ФИО1 пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, представленными материалами дела не подтверждается вина ООО «Сокрома» в его совершении. В ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, сведения, полученные с сайта ООО «Сокрома» не относятся к рассматриваемому адресу. ООО «Сокрома» имеет несколько адресов осуществления деятельности, при этом в зависимости от того, какие помещения используется, зависит и услуги оказываемые нанимателю. Сведений о том, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передаваемой по договору краткосрочного найма жилого помещения, предоставляются услуги проживания и помещения квартиры используются как помещения общественного назначения, в деле не имеется, оказание гостиничных услуг - не доказано. Указанная квартира используется в соответствии с положениями гл. 35 ГК РФ, в данном случае собственником реализуется право сдачи жилого помещения в найм. На сайте ООО «Сокрома» имеются общие условия проживания, при этом в основу данного протокола положены сведения, касающиеся помещений, расположенных в 

<

адрес> с тем, сведения с сайта, имеющиеся в деле, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не указана дата и обстоятельства их получения, не указано, кому принадлежит сайт, с которого получена информация. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава правонарушения. При этом, в случае признания ООО «Сокрома» виновным в данном правонарушении, просил заменить наказание на предупреждение, поскольку ООО «Сокрома» включено в реестр малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает на 3 этаже 

<

адрес>, им подано обращение в связи с тем, что на 2 этаже в 

<

адрес> функционирует хостел, жильцы которого создают для проживающих в доме неудобства. В данной квартире была проведена перепланировка, над жилыми помещениями находятся санузлы, на лестнице постоянно ходят посетители хостела и создают лишний шум, при этом из квартиры шум не доносится. Представил письмо Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по указанному адресу.

Представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу - главный специалист-эксперт ФИО2, в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО «Сокрома» доказанной, и, полагает, что представленных материалов достаточно для рассмотрения дела. Сведения с сайта были получены после проведения проверки, поскольку ООО «Сокрома» не представило необходимые сведения и ими полностью подтверждается оказание гостиничных услуг по указанному в протоколе адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ООО «Сокрома» осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг. 

Действия ООО «Сокрома» должностным лицом квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Из положений п. 9.1 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» следует, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в частности, использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО7 издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сокрома» по адресу: 

<

адрес>, на основании, в том числе, мотивированного представления главного специалиста-эксперта ФИО2

В ходе проведения проверки не были исследованы и в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о расположении используемых ООО «Сокрома» помещений, не представлены планы помещений, проектная документация, данные о том, кому на момент проверки принадлежало указанное в протоколе жилое помещение, а также имелись ли в здании иные помещения, принадлежащие или используемые иными лицами. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, вход в квартиру, передаваемую ООО «Сокрома» в найм, организованы с общей лестницы, где также расположены входы в другие жилые квартиры, в том числе в квартиру заявителя, изолированный вход отсутствует.

Исходя из имеющихся в деле документов, не представляется возможным определить, как в ходе проведения выездной проверки должностным лицом, при отсутствии проектной документации и планов помещений, расположенных в рассматриваемом здании, были установлены указанные в протоколе обстоятельства, в части использования именно жилых помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией, а также отсутствие изолированного входа, учитывая, что расположение помещений как жилых, так и нежилых, из представленных материалов не представляется возможным установить, в то время как здание, в котором расположена указанная квартира, имеет несколько этажей.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В нем формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, составившим протокол об административном правонарушении и указывать иные, чем в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого противоправного деяния.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, и в ходе рассмотрения дела должностным лицом не представлено, мотивированное представление должностного лица, послужившее основанием для проведения проверки в отношении ООО «Сокрома».

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения с сайта ООО «Сокрома», в виде снимков экрана (скриншотов) не являются приложением к нему, вместе с тем в акте и протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на указанные материалы, при этом данные документы оформлены ненадлежащим образом, они не содержат в себе сведений о времени их создания, а также о том, кем они были выполнены и в рамках каких процессуальных действий. Из пояснений должностного лица, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что сведения с сайта были получены после оформления результатов проверки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами. 

Представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сокрома» и ФИО4, согласно которому наниматель принимает во временное пользование комнату в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не относимым доказательством, поскольку в рассматриваемом случае проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вменяемое правонарушение, как следует из протокола, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, поскольку представленных доказательств недостаточно для установления вины ООО «Сокрома» в совершении инкриминируемого правонарушения, собранными по делу доказательствами изложенные в протоколе обстоятельства не подтверждаются, наличие состава административного правонарушения в действиях ООО «Сокрома» административным органом не доказано, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сокрома» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Сокрома» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья