№ 91RS0008-01-2021-001109-70

2-858/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 13 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

24 марта 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 30.04.2021 (л.д. 152-158), просит признать незаконным решение ответчика № 446779 от 07.04.2021 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, обязать включить в стаж по осуществлению лечебной деятельности: - периоды отпуска по уходу за ребенком с 15.12.1992 по 04.04.1995, - периоды прохождения курсов повышения квалификации с 04.05.2000 по 02.06.2000, с 19.10.2005 по 15.11.2005, с 03.11.2010 по 30.11.2010, с 11.10.2017 по 04.12.2017, - нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым 18.03.2015, 13.04.2015, 01.06.2015, 17.07.2015, 24.09.2015, 31.12.2015, 18.03.2016, 20.06.2016, 05.07.2016, 12.09.2016, 18.03.2017, 17.04.2017, 05.06.2017, 26.06.2017, 04.09.2017, 18.03.2018, 09.04.2018, 28.05.2018, 15.06.2018, 21.08.2018, 18.03.2019, 29.04.2019, 04.06.2019, 17.06.2019, 12.08.2019, 18.03.2020, 20.04.2020, 25.05.2020, 08.06.2020. Просит произвести расчет специального стажа в период с 06.11.1990 по 21.01.1991, с 16.04.1992 по 21.10.1992, с 05.04.1995 по 31.08.1995, с 01.09.1995 по 05.10.1995, с 23.10.1998 по 19.01.1999, с 01.04.1999 по 03.05.2000, с 03.06.2000 по 07.04.2002 в льготном исчислении как 1 год работы за 2 года, и назначить пенсию с 28.07.2020. Также просит компенсировать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж обосновывает действовавшим ранее законодательством, статьей 181 КЗоТ Украины, а учет периодов прохождения курсов повышения квалификации тем, что за указанные период уплачивалась заработная плата и вносились страховые взносы. Льготный расчет стража работы в реанимационно-анестезиологическом отделении и в тубдиспансере 1 год работы за 2 года обосновывает действовавшей в период такой работы ст. 60 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Не возражает против льготного расчета стажа по законодательству РФ 1 год как 1 год 6 месяцев.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что спорные периоды работы истца не подлежат исчислению в льготном порядке, т.к. занимаемая должность и условия работы не поименованы в Списках и Порядке № 781. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не учтен, поскольку он следовал после 06.10.1992, т.е. даты, внесения изменений в законодательство, а в периоды прохождения курсов повышения квалификации истец не осуществляла лечебную деятельность и учет этих периодов не предусмотрен Правилами № 516.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, (далее – закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что, согласно данным трудовой книжки истца, акту № 193 от 17.12.2020 документальной проверки, справке, уточняющей особый характер работы от 23.12.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала на следующих должностях по охране здоровья: с 05.07.1988 по 12.07.1988 медсестрой палатной хирургического отделения Генической райбольницы, с 13.07.1988 по 20.12.1989 участковой медсестрой поликлиники Генической райбольницы, с 06.11.1990 по 21.01.1991 палатной медсестрой в отделении анестезиологии-реанимации в Джанкойской ЦРБ, с 22.01.1991 по 31.05.1991 участковой медсестрой детской консультации Джанкойской ЦРБ, с 16.04.1992 по 31.08.1995 медицинской сестрой тубдиспансера Джанкойской ЦРБ, с 01.09.1995 по 07.04.2002 участковой медсестрой тубдиспансера, с 08.04.2002 по 31.08.2007 медсестрой ультразвуковой диагностики отделения функциональной диагностики, с 29.10.2007 по 27.08.2011 сестрой медицинской ультразвуковой диагностики отделения функциональной диагностики диагностического отдела Джанкойской ЦРБ, с 17.05.2012 по 30.07.2012 сестрой медицинской процедурного кабинета терапевтического отделения Джанкойской ЦРБ, с 12.08.2013 по 30.06.2014 сестрой медицинской общей практики – семейной медицины амбулатории общей практики – семейной медицины Джанкойской ЦРБ, с 02.07.2014 по 31.12.2014 сестрой медицинской общей практики-семейной медицины амбулатории общей практики – семейной медицины Джанкойской ЦРБ, с 01.01.2015 по 08.11.2015 медицинской сестрой врача общей практики отделения общей врачебной практики поликлиники, с 09.11.2015 медицинской сестрой по физиотерапии физиотерапевтического отделения Джанкойской ЦРБ.

В периоды с 01.12.1988 по 04.04.1990, с 15.12.1992 по 04.04.1995, с 06.10.1995 по 22.10.1998 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за детьми. 

Также истец проходила обучение на курсах повышения квалификации в периоды с 04.05.2000 по 02.06.2000, с 19.10.2005 по 15.11.2005, с 03.11.2010 по 30.11.2010, с 11.10.2017 по 04.12.2017. 

28 июля 2020 года ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (л.д. 78-79). 

Окончательным решением № 446779/20 от 7 апреля 2021 года пенсионный орган отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии согласно п. 20 ч.1 ст. 30 закона № 400-ФЗ. Стаж истца по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения определен ответчиком в 22 года, 3 месяца, 15 дней при требуемом – 30 лет. Включенный в стаж периоды рассчитаны в календарном исчислении.

Не учтены в специальный стаж такие периоды работы истца: - периоды отпуска по уходу за ребенком с 15.12.1992 по 04.04.1995, - периоды прохождения курсов повышения квалификации с 04.05.2000 по 02.06.2000, с 19.10.2005 по 15.11.2005, с 03.11.2010 по 30.11.2010, с 11.10.2017 по 04.12.2017, - нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым 18.03.2015, 13.04.2015, 01.06.2015, 17.07.2015, 24.09.2015, 31.12.2015, 18.03.2016, 20.06.2016, 05.07.2016, 12.09.2016, 18.03.2017, 17.04.2017, 05.06.2017, 26.06.2017, 04.09.2017, 18.03.2018, 09.04.2018, 28.05.2018, 15.06.2018, 21.08.2018, 18.03.2019, 29.04.2019, 04.06.2019, 17.06.2019, 12.08.2019, 18.03.2020, 20.04.2020, 25.05.2020, 08.06.2020. 

Основанием для такого решения послужило то, что периоды прохождения курсов повышения квалификации не дифференцированы Правилами № 516 как периоды, подлежащие зачету в специальный стаж, а законом РФ № 3543-1 от 25.09.1992 период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случаях назначения пенсии на льготных условиях. Праздничные дни, установленные в Республике Крым, не указаны в Трудовом Кодексе РФ.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Частью первой статьи 173 и частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем, отказ суда во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона (Определение от 4 февраля 2011 г. № 74-В10-11).

На основании изложенного, учитывая, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости № 516 от 11.07.2002, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, принимая во внимание, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках являются периодами работы, в которые сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд, с учетом того, что истец в силу специфики трудовой деятельности обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями, суд считает, что периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж истца.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии с данной статьей, допускается издание органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при соблюдении следующих условий: вопросы по которым они издаются, не должны быть урегулированы на федеральном уровне, они не должны противоречить федеральным законам и снижать уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены праздничные дни, отмечаемые на всей территории Российской Федерации. Однако каждый регион Российской Федерации имеет свои национальные, исторические, религиозные и иные особенности и традиции, поэтому, правоотношения, связанные с этими особенностями и традициями, не могут быть урегулированы на федеральном уровне. Кроме того, в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положение о том, что установление нерабочих праздничных дней является исключительной компетенцией федеральных органов государственной власти.

Из изложенного следует, что издание нормативных правовых актов о нерабочих праздничных днях, исходя из указанных особенностей и традиций того или иного субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному законодательству о нерабочих праздничных днях.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочие праздничные дни являются временем отдыха. Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж нерабочих праздничных дней, в том числе установленных в Республике Крым, равно как и выходных дней, не является основанием для исключения данных дней из стажа на соответствующих видах работ.

На основании изложенного, решение пенсионного органа, которым он не учел в специальный стаж ФИО1 нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым также нельзя признать законным, поэтому права истца подлежат защите: указанные периоды и даты должны быть включены в специальный стаж истца.

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

ФИО1, работая медицинской сестрой и участковой сестрой тубдиспансера, в период с 15.12.1992 по 04.04.1995 и с 06.10.1995 по 22.10.1998, т.е. после 06.10.1992, находилась в отпуске по уходу за ребенком, что стало основанием для не включения этого периода в стаж истца по специальности.

Части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Действительно, в соответствии частью 2 статьи 181 Кодекса законов о труде Украины отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет засчитывается как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

В соответствии с Федеральным законом «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21 июля 2014 года, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ (часть 1 статьи 4).

Вместе с тем, суд учитывает, что данный федеральный закон не предусматривает возможность назначение гражданам РФ, указанным в ч.1 ст. 1 этого закона, пенсии по законодательству Украины, т.е. рассчитывать специальный стаж так, как это указано в законе Украины.

Следовательно, поскольку ФИО1 не приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с законодательством Украины и ей такая пенсия не назначена пенсионным органом Украины, права на расчет страхового стажа за выслугу лет по законодательству Украины истец не имеет, поскольку с 18.03.2014 на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации и пенсионные права граждан, в частности, порядок расчета стажа по специальности, оцениваются по законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку российским законодательством с 06.10.1992 период отпуска по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, решение пенсионного органа в этой части является законным и обоснованным.

Аналогично суд не принимает во внимание довод истца о возможности льготного исчисления специального стажа ФИО1 по украинскому законодательству в период ее работы в отделении анестезиологии-реанимации и тубдиспансере как 1 год работы за 2 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании п. 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев (подп. «б» п. 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В данном перечне в числе наименований структурных подразделений указаны (п.2) отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности медицинских сестер палатных (п.2). В пункте 1 перечня указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, в частности, туберкулезное для больных костно-суставным туберкулезом, туберкулезное для больных урогенитальным туберкулезом, туберкулезное легочно-хирургическое, а в числе наименований – медицинские сестры перевязочных в отделениях туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Судом установлено и это признано ответчиком в оспариваемом решении и акте документальной проверки, что в период с 06.11.1990 по 21.01.1991 ФИО1 занимала должность палатной медицинской сестры, а не просто медсестры (как указано в трудовой книжке) реанимационно-анестезиологического отделения (л.д. 99-102), что предусмотрено п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, следовательно, в силу подп. «б» п. 5 Правил, утвержденных этим же постановлением, расчет стажа истца должен производиться в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Вместе с тем, исходя из имеющегося в выплатном деле расчете специального стажа истца, период ее работы с 06.11.1990 по 21.01.1991 рассчитан в календарном исчислении (л.д. 131 оборот-134), что противоречит Правилам № 781, поэтому в этой части права истца подлежат защите судом.

Как установлено судом и следует из акта документальной проверки, а также справки главного врача № 2135/01-12 от 01.07.2021, предоставленной на запрос суда, в период работы ФИО1 с 16.04.1992 по 31.08.1995 медицинской сестрой тубдиспансера Джанкойской ЦРБ, с 01.09.1995 по 07.04.2002 участковой медсестрой тубдиспансера, в тубдиспансере Джанкойской ЦРБ не создавались палаты для лечения больных костно-суставным туберкулезом. Доказательств того, что истец осуществляла работу перевязочной медицинской сестры больных костно-суставным туберкулезом, суду не предоставлено.

Таким образом, деятельность ФИО1 в период с 16.04.1992 по 07.04.2002 не подпадает под Перечень структурных подразделений и должностей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж как год и 6 месяцев, поэтому ее исковые требования в этой части суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возможности возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, суд должен исходит из того, имеется ли у истца необходимый для этого стаж с учетом установленного пенсионным органом и судом.

Усматривается, что за исключением спорных периодов ответчик рассчитал специальный стаж истца, и он по состоянию на 28.07.2020 равен 22 годам 3 месяцам 15 дням, при необходимых 30.

Принимая данное решение, и включая в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации, праздничные и нерабочие дни в Республике Крым, период с 06.11.1990 по 21.01.1991 в льготном исчислении, суд считает, что специальный стаж ФИО1 по состоянию на 28.07.2020 не достигнет 30 лет, следовательно, истец не имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 закона № 400-ФЗ, поэтому в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности назначить пенсию суд истцу отказывает.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (абзац 3 пункт 21), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требования ФИО1, относящиеся к имущественному спору, не подлежащему оценке, частично, то правила пропорционального возмещения судебных расходов суд не применяет, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные нею затраты на уплату государственной пошлины по такому требованию 300 руб. (л.д. 12) в полном объеме. При этом суд учитывает, что предметом иска является право истца на назначение пенсии вне зависимости от того, на сколько требований истец разбила просительную часть иска, поэтому оплате подлежала государственная пошлина в размере 300 руб. Вопрос об излишен уплаченной государственной пошлине суд может решить отдельным судебным актом при соответствующем заявлении истца.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлась подготовка искового заявления в суд о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении совершить определенные действия. Пунктом 5 договора стоимость услуг исполнителя определена 25000 рублей (л.д. 147). Согласно предоставленной в материалы дела квитанции № 000052 от 19.03.2021 ИП ФИО2 получила 25000 руб. за оказанные услуги по составлению искового заявления, представление интересов истца в суде (л.д. 176).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании изложенного, суд, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств для истца и его представителя, с учетом обоснованности заявленных требований, принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов. При этом суд принимает во внимание, объем оказанных представителем услуг – составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги, учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение № 446779/20 от 7 апреля 2021 года Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж, дающий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 04.05.2000 по 02.06.2000, с 19.10.2005 по 15.11.2005, с 03.11.2010 по 30.11.2010, с 11.10.2017 по 04.12.2017, нерабочие (праздничные дни), установленные органами государственной власти Республики Крым 18.03.2015, 13.04.2015, 01.06.2015, 17.07.2015, 24.09.2015, 31.12.2015, 18.03.2016, 20.06.2016, 05.07.2016, 12.09.2016, 18.03.2017, 17.04.2017, 05.06.2017, 26.06.2017, 04.09.2017, 18.03.2018, 09.04.2018, 28.05.2018, 15.06.2018, 21.08.2018, 18.03.2019, 29.04.2019, 04.06.2019, 17.06.2019, 12.08.2019, 18.03.2020, 20.04.2020, 25.05.2020, 08.06.2020, период работы с 06.11.1990 по 21.01.1991 в должности палатной медицинской сестры реанимационно-анестезиологического отделения в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 руб. (десять тысяч триста рублей). 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2021.