Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2025 Дело 2а-2451/2025

66RS0007-01-2025-000566-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК Екатеринбург к судебному приставу –исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава незаконным, возложении обязанности, признании постановления незаконным, 

установил:

ООО СК Екатеринбург предъявило к административным ответчикам административное исковое заявление о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа ВС № 091391416, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному направлению взыскателю исполнительного листа ВС № 091391416, признании незаконным постановление от 14.11.2024 об отказе в удовлетворении жалобы. 

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО находилось исполнительное производство № 72333/23/66007-ИП возбужденное 12.04.2023 на предмет взыскания с ФИО4 денежных средств. Постановлением от 26.07.2024 данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по мотиву отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не направлены. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, направил заявление, в котором указал, что административные исковые требования не поддерживает, поскольку оригинал исполнительного документа ВС № 091391416 возращен судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП 12.02.2025, т.е. после возбуждения настоящего административного искового заявления. Просил распределить судебные издержки по оплате государственной пошлины 15 000 руб. и почтовые расходы 378 руб. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по СО находилось исполнительное производство № 72333/23/66007-ИП возбужденное 12.04.2023 на предмет взыскания с ФИО4 денежных средств. Постановлением от 26.07.2024 данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по мотиву отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд исходит из того, что в нарушение положений ч. 9, 11 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в установленный законом срок копии этого постановления и исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа ВС № 091391416 возращен взыскателю ООО СК Екатеринбурга судебным приставом –исполнителем Чкаловским РОСП только 12.02.2025, т.е. после возбуждения настоящего административного искового заявления, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов не представлено, суд находит установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в установленный период. 

Поскольку административные исковые требования фактически исполнены, что повлекло восстановления прав административного истца, ООО СК Екатеринбург эти требования не поддерживает, в этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

За счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подлежат возмещению почтовые расходы административного истца в сумме 378 руб. 00 коп. 

Административным истцом ООО СК Екатеринбург при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина 15 000 руб., в этой связи указанные издержки подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. 

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК Екатеринбург к судебному приставу –исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности, признании постановления незаконным - отказать. 

Взыскать за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО СК Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 378 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв