Дело №12-89/2024 

Поступило в суд 22.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2024 года г.Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Шемитовой О.В.,

при секретаре Побережневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Володина Алексея Константиновича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554240805110587 от 05.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554240805110587 от 05.08.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.28).

Защитник ФИО1 – Володин А.К., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от 05.08.2024 года в отношении ФИО1 отменить, указав, что на сайте «Госуслуг» имеется информация о вынесенном постановлении ЦАФАП по Новосибирской области. Согласно п.27 Пленума ВС РФ №20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Факт управления ФИО2 подтверждается полисом ОСАГО с допуском до управления только ФИО2 (л.д.1-1об).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.63-64).

В судебное заседание защитник ФИО1 – Володин А.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.58).

Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.57).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 №18810554240805110587 от 05.08.2024 года, 23 июля 2024 года в 17:18:10 по автодороге Р-254, 1277 км. Новосибирской области, водитель, управляя транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС №2415345779, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственнику (владельцу) транспортного средства - ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8, 28). 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, в пользовании иного лица, защитник ФИО1 – Володин А.К. представил в суд копию заявления о заключении договора ОСАГО, копию страхового полиса ОСАГО.

Так, согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного 28.04.2024 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Страховое Акционерное общество «ВСК», следует, что Страхователь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит заключить договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с 05.05.2024 года по 04.05.2025 года на транспортное средство собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения марки Mazda 3, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №2415345779 от 16.09.2013 года, государственный регистрационный знак 

<

***>, и в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просит указать только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5-6).

Согласно Страховому полису серия ХХХ №0403175903 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» на срок страхования с 05.05.2024 года по 04.05.2025 года застраховано транспортное средство марки Mazda 3, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, по заявлению страхователя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО1, и в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО2 (л.д.3-4).

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23 июля 2024 года в 17 часов 18 минут 10 секунд на автодороге Р-254, 1277 км. Новосибирской области, водителем транспортного средства марки Mazda 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, что не опровергнуто в судебном заседании. 

По смыслу ст.12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 23.07.2024 года транспортное средство выбыло из пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 №18810554240805110587 от 05.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ФИО1, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 №18810554240805110587 от 05.08.2024 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Подлинный документ находится в деле №12-89/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 55RS0002-01-2024-006846-33