Дело №2-4216/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.06.2021г., представителя ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» ФИО4, действующей по доверенности от 17.08.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ООО «Хоум Кредит Страхование» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика 904 989 рублей задолженность по выплате страхового возмещения, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1700 рублей оплата за нотариальное удостоверение доверенности, 155 128 рублей пени, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 

25 мая 2019 года и 14 сентября 2019 года между ее супругом, ФИО10 и страховой компанией ООО «Хоум Кредит Страхование», были заключены договоры страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комбо+», серия ССВ № и ССВ №.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате осложнений, вызванных коронавирусной инфекцией COVID 19, ФИО3 скончался.

В связи с данным обстоятельством она, 23 сентября 2020 года обратилась к ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Совместно с заявлением ею были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая и предусмотренные договором страхования.

Однако, 01 октября 2020г. письмом исх. № ОУУ\15379, ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на выписку из истории болезни № от 2017 года и справку о смерти № При этом, ответчиком не берется во внимание выписка из истории болезни № от 19.06.2020г., результаты МСКТ от 09.06.2020г. и результаты лабораторных исследований №вл от 20.06.2020г. с положительным тестом на COVID 19.

09 апреля 2021 года, она обратилась с письменной претензией по поводу отказа в выплате страхового возмещения, предоставив ответчику результаты лабораторных исследований №10302 от 26.06.2020г. на наличие РНК коронавируса, проба для которых была взята за день до смерти ее супруга и оказалась положительной. Письмом от 26.04.2021г. в ответ на ее претензию, ей снова было отказано в выплате страхового возмещения.

Считает истец отказ необоснованным и нарушающим ее права, как наследницы и выгодоприобретателя по договору страхования от несчастных случаев и болезней.

Неустойка за период с 23.10.2020г. по 23.05.2021г. составляющей 270 дней: по договору ССВ № х 3% х 270 = 721 710 руб., по договору ССВ №х 3% х 270 = 534 826,8 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные его доверительницей требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку согласно условиям договора причина смерти застрахованного лица указана сахарный диабет 2 группы, не может быть признан страховым случаем, так как данное заболевание было диагностировано до заключения договора страхования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела 25.05.2019г. между ФИО11 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения страхового полиса серии №.

14.09.2019г. между ФИО6 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения ФИО6 страхового полиса серии ССВ №.

Указанные договоры заключены в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «КОМБО» от 12.04.2019 (далее по тексту - Правила страхования), которые также являются неотъемлемой частью договора страхования, что соответствует положениям ст.943 ГК РФ.

23.06.2020г. ФИО3 умер, а в справке № причина его смерти указана сахарный диабет 2 типа с множественными осложнениями.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследницей имущества оставшегося после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1, которая обратилась ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением о страховой выплате.Однако, 01 октября 2020г. письмом исх. № ОУУ\15379 ей было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на выписку из истории болезни № от 2017 года и справку о смерти № С-02508.

Оснований не согласиться с данным отказом у суда не имеется.

Так в соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из вышеизложенного следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 3 Договоров страхования страховщик обязуется выплатить страховую сумму выгодоприобретателю при наступлении следующих событий (страховых случаев): -Смерть застрахованного в результате произошедшего в течении срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течении срока действия договора страхования болезни (заболевания) (п. 3.2.1 Правил страхования);

- Установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате произошедшего в течение срока действия договора страхования несчастного случая или впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни (заболевание) (п.3.2.2.Правил страхования).».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договоров страхования смерть застрахованного будет являться страховым случаем, если смерть застрахованного наступит только в результате впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования болезни. Смерть застрахованного в результате болезни, впервые диагностированной до заключения договора страхования страховым случаем не является, что следует из ч.1 ст. 9 Федерального Закона №4051-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Нельзя не согласиться с позицией ответчика, утверждавшего о том, что данный случай не является страховым, поскольку согласно представленным документам (выписка из истории болезни стационарного больного №1544, выписка из медицинской карты стационарного больного), в период с 07.12.2017 по 21.12.2017 заболевание (сахарный диабет II типа), повлекшее в 2020 смерть застрахованного, было диагностировано до заключения договоров страхования, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем, т.к. условиями договоров страхования это не предусмотрено.

Таким образом, смерть ФИО3 произошла в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования и не может быть признана страховым случаем, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Хоум Кредит Страхование» о взыскании выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов