Дело № 2-220/17

г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MitsubishiLanser 1,8, 2008 года выпуска. В период брака он передал данное транспортное средство в пользование ответчику, но после расторжения брака неоднократно требовал вернуть автомобиль. Однако ответчик отказывается вернуть автомобиль.

Просит обязать ответчика ФИО2 вернуть ему спорный автомобиль в исправном состоянии.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спорный автомобиль возвращен ответчиком истцу в добровольном порядке, а также об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчик ФИО2 возражений против прекращения производства по делу не имеет.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от иска, так как закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 680 рублей подлежит возврату.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для отмены мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО3 отказ от иска.

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 6 680 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании чека-ордера через ПАО «Сбербанк России».

Отменить меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль MitsubishiLanser 1,8, 2008 года выпуска, №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный.

Копию настоящего определения направить для исполнения в Богдановичский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району для исполнения. 

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.