Дело № 2- 678/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек, 

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была заключена устная сделка, по которой ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на дачном участке матери истца ФИО4. Для выполнения строительно-монтажных работ и закупки строительных материалов истец перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 214890 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не оказаны, деньги не возвращены.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в размере 214890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, за почтовые услуги в размере 68,54 рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 поддержали иск в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что работы должны были быть произведены на дачном участке его материи в садовом товарищества «Волжанка» 

<

адрес> РТ. В данную сумму входило оборудование туалета, обшивка второго этажа дома сайдингом, ремонт крыши, полов, приобретение строительных материалов. Будучи в дружеских отношениях с ответчиком, истец перечислил ему денежные средства за заказанные работы непосредственно на банковскую карту ответчика. При этом, истцу были известны пароль и логин карты ответчика.

Ответчик и его представитель ФИО5 иск не признали. Ответчик пояснил, что сделка по возмездному оказанию строительно-монтажных работ между сторонами не заключалась. По просьбе истца ответчик оформил на свое имя несколько банковских карт, по которым истец осуществлял денежные переводы. Истец располагал всеми паролями и логинами карт, открытых на имя ответчика. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не было представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг по совершению ответчиком строительно-монтажных работ на дачном участке матери истца. Выписка с банковской карты ответчика не содержит сведений о перечислении на неё денежных средств со счета истца в счет оплаты строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 214890 рублей, судебных расходов, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.