Судья Сергеева Е.В. дело № 12 – 316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск 

Московской области 05 марта 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, также полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника- адвоката Опаренко О.В., суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также, не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Согласно ч. 5 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 04 минут до 13 часов 10 минут возле здания Непецинской больницы, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга против строительства мусоросжигательного завода вблизи 

<

данные изъяты> городского округа путем размещения информации в социальной сети «Телеграм», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в Администрацию Коломенского городского округа, чем нарушил положения требования Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ( в редакции от 11.10.2018 года).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями граждан, принимающих участие в данном публичном мероприятии; письмом Первого Заместителя Главы администрации Коломенского городского округа Московской области от 

<

данные изъяты> о том, что каких-либо уведомлений в адрес Администрации Коломенского городского округа Московской области по вопросу проведения 

<

данные изъяты> собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований на всей территории Коломенского городского округа Московской области не поступало, проведение публичных мероприятий администрацией Коломенского городского округа Московской области не согласовывалось; схемой места совершения административного правонарушения; скриншотами социальной сети «Интернет» с различных сайтов; видеозаписями публичного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся организатором данного публичного мероприятия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Мероприятие было заранее спланированным, поскольку, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что через социальную сеть «Интернет» через различные сайты заранее была размещена информация о проведении данного мероприятия, в них указана конкретная дата, место и время проведения, тема его проведения «Мусорная свалка в Коломне», «Мусоросжигательный завод в 

<

данные изъяты>» и участники данного мероприятия – политики ФИО1 и ФИО8 Информация, размещенная в сети «Интернет» имела своей целью собрать как можно большее количество граждан.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения лиц, которым в период с 

<

данные изъяты> приходили СМС- сообщения с информацией о проведении данного публичного мероприятия, что также подтверждает тот факт, что мероприятие не было стихийным.

Как следует из сообщений в сети «Интернет», именно ФИО1 был инициатором данного публичного мероприятия, в ходе проведения которого он занимал активную роль.

При проведении мероприятия ФИО1 высказывал агитацию по проведению борьбы со строительством мусоросжигательного завода вблизи деревни 

<

данные изъяты> Коломенского городского округа Московской области, рассказывал участвующим в митинге гражданам каким образом необходимо с ним бороться, какие действия необходимо предпринимать для этого.

Исходя из изложенного выше, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО2 Кроме того, в соцсетях ФИО1 сам лично указал о том, что сотрудник полиции вызвал его на составление протокола об административном правонарушении телефонограммой, после чего продублировал информацию смс-сообщением. Данному доводу была дана надлежащая оценка в постановлении, с которой нельзя не согласиться.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: