РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного с использованием кредитных денежных средств транспортного средства, а также поручительством ФИО2

Банк свои обязанности выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 395806,26 руб., из которых: основной долг – 275549,71 руб., проценты на сумму основного долга – 641,84 руб., просроченный основной долг – 106052,63 руб., проценты на сумму просроченного основного долга – 3315,84 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 8432,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1814,01 руб.

Истец с учетом уточнений в части указания начальной продажной стоимости залогового имущества просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 395806,26 руб., государственную пошлину в сумме 13158,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 472300 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно информации сайта «ПочтаРоссии» ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения извещения. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ФИО4

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО4 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор).

По условиям Договора, истец предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автотранспортного средства и связанные с этим расходы в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 15-17).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика №, открытый в ООО «Русфинанс Банк», с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 11 Договора (п. 18 Договора).

За пользование кредитными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты, указанные в п. 4 Договора. 

Погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (за исключением первого платежа – 

<

данные изъяты>), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Остальные ежемесячные платежи должны поступить на счет заемщика не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 6 Договора).

При ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

ФИО1 с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 15-17(оборот)).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Во исполнение надлежащим образом ФИО1 кредитных обязательств между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №. 

По условиям договора залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. С условиями договора поручитель была ознакомлена и приняла на себя обязательства по их выполнению, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАЙЗЕРАВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ответчик приобрел автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за него 

<

данные изъяты>, из которых часть суммы в размере 

<

данные изъяты> за счет полученных от истца кредитных средств (л.д. 21-23).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на указанные ФИО1 в заявлениях на перевод средств счета: в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – были перечислены в счет уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – в счет оплаты страховых премий по договорам страхования СЖ и КАСКО соответственно (л.д. 24-29).

ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячно сумму в размере 

<

данные изъяты>, однако свои обязательства исполнял с нарушением условий Договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов (л.д. 51-54).

Направленные ООО «Русфинанс Банк» требования о досрочном возврате кредита ответчики проигнорировали (л.д. 34-36).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395806,26 руб., из которых: основной долг – 275549,71 руб., проценты на сумму основного долга – 641,84 руб., просроченный основной долг – 106052,63 руб., проценты на сумму просроченного основного долга – 3315,84 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 8432,23 руб., неустойка на просроченные проценты – 1814,01 руб., проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен (л.д. 45-50).

Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении ответчиками зафиксированной банком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При наличии нарушений со стороны заемщика ФИО1 условий Договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредитному договору, как от заемщика, так и от поручителя, то есть ответчика ФИО2

Срок действия договора поручительства на момент предъявления исковых требований не истек.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор управомочен самостоятельно установить последовательность обращения с притязанием к должникам, а также временной период реализации этой последовательности. 

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не вынесения решения о взыскании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по Договору не погашена в полном объеме. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора Залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.п. 5.5.3, 5.5.4 договора Залога л.д. 18 (оборот)).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов в сумме 395806,26 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены банком в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 13158,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395806,26 руб., государственную пошлину в сумме 13158,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 472300 руб. ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июня 2017 года.

Судья