Дело № 2а-7085/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием административного ответчика и представителя административного

ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что оно является стороной исполнительного производства №-ИП от 12 января 2018 года, возбужденного на основании исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края. Ссылаясь на отсутствие сведений о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным.

Определением суда от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

Административный истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю исковые требования полагал удовлетворению не подлежащими. Пояснил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом проведен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по месту регистрации должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами. Транспортные средства по адресу регистрации должника установить не представилось возможным. Заявление о розыске транспортных средств от взыскателя не поступало. Установлено место работы должника - КГУП «

<

данные изъяты>», однако из данной организации поступило сообщение о том, что должник в списках сотрудников не числится и в договорных отношениях с предприятием не состоит. Пояснил, что информация, полученная от предприятия, не проверялась, вместе с тем полагал, что данная информация подтверждается ответом на запрос с Пенсионного фонда, согласно которому, в 2019 году сведения о заработной плате должника отсутствуют. Поскольку установить местонахождение должника и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не представилось возможным, 28 августа 2019 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. Каким образом произведено частичное погашение задолженности, пояснить затруднился. Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства получено взыскателем 13 сентября 2019 года, полагал срок на подачу административного иска пропущенным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебного пристава № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с настоящим административным иском САО «ВСК» обратилось посредством почтового отправления 14 ноября 2019 года. На момент обращения с настоящим иском в суд, обжалуемое бездействие административным ответчиком окончено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по делу № от 19 октября 2017 года, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 15 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 рублей, а всего 16 328 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю от 12 января 2018 года, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 28 августа 2019 года, исполнительное производство №-ИП было окончено. Основанием для окончания исполнительного производство послужило отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одними из основополагающих принципов ведения исполнительного производства являются: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Установленный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15 февраля 2018 года должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, где заполнил информационную карту, в которой сообщил сведения о месте работы, о фактическом месте жительства, о наличии у него в собственности двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и месте их нахождения.

Факт нахождения в собственности должника указанных транспортных средств был подтвержден данными МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 13 января 2018 года, 13 июля 2018 года, 18 октября 2018 года и 22 апреля 2019 года.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо мер к установлению места нахождения транспортных средств, наложения ареста на данное имущество. С момента получения 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем сведений об имуществе должника и месте его нахождения, а также фактическом месте жительства должника, судебный пристав-исполнитель впервые совершил выход по месту нахождения имущества должника и месту жительства должника - 

<

адрес> только 14 августа 2019 года.

Доказательств своевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, которые могли привести к принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы в размере 16 328 рублей, при установлении факта владения должником имуществом значительно превышающим сумму подлежащую к взысканию, исполнительного производства не содержат. Не добыто таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

В отсутствие доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно взыскание суммы 16 328 рублей, суд приходит к выводу, что в период с 12 января 2018 года по 28 августа 2019 года ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, соответственно требование административного истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 23 декабря 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-014058-60