дело №2а-1524/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 октября 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УВД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД по Волоколамскому муниципальному району 

<

адрес> о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ФИО3 на территории Российской Федерации не привлекалась к ответственности за правонарушения, связанные с аморальным поведением либо представляющих угрозу для национальной безопасности Российской Федерации. О принятом решении УФМС истица узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной истицы по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

адрес>.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 не выехала из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания временного пребывания. Истица пребыла на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла из России ДД.ММ.ГГГГ, при этом законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ не имела.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> по Волоколамскому муниципальному району, в соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в отношении ФИО3 приняла решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок три года, до ДД.ММ.ГГГГ, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд считает, что решение УФМС России по 

<

адрес> по Волоколамскому муниципальному району о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 статьи 26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера.

Въезд в Российскую Федерацию такому иностранному гражданину не разрешается в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Полномочия УФМС России по 

<

адрес> по Волоколамскому муниципальному району принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина были определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156 ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

При принятии соответствующего решения были учтены данные о личности ФИО3, ее поведение на территории Российской Федерации: тяжесть содеянного; степень вины (нарушение без уважительной причины срока пребывания на территории России более двух месяцев); отсутствие проживающих на территории Российской Федерации супруга, детей, иных родственников; отсутствие сведений о легальной работе или имуществе на территории Российской Федерации; отсутствие жилья на территории Российской Федерации или сведений о конкретном адресе места проживания; доказательств обращения в компетентные органы с заявлением о приеме Российского гражданства или вида на жительство.

Довод представителя истицы относительно нарушения права административного истца на уважение личной жизни, суд находит не убедительным и полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 действующего законодательства Российской Федерации, не имеется.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к УВД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, МУ МВД по Волоколамскому муниципальному району 

<

адрес> о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.