Дело № 1-271/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рейзовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 85, 86),

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 37 минут 06 марта 2021 года до 23 часов 59 минут 09 марта 2021 года находился на территории города Архангельска, где у него возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя К.О.А.:

- с банковского счета №, открытого 14 июня 2016 года в ПАО Банк «ВТБ» филиале № 7806 ОО «Троицкий пассаж», расположенном в доме 8 по улице Карла Либкнехта в г. Архангельске, с использованием банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №, с подключенной услугой бесконтактной системы оплаты, не требующей ввода пин-кода, 

- с банковского счета №, открытого 29 мая 2019 года в ПАО Банк «ВТБ» филиале № 7806 ОО «Троицкий пассаж», расположенном в доме 8 по улице Карла Либкнехта в г. Архангельске, с использованием банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №.

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанных счетов, пытался похитить с банковских счетов, открытых на имя К.О.А., денежные средства в сумме 4 865 рублей 10 копеек, но смог похитить 847 рублей 10 копеек, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Так, 06 марта 2021 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 38 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона, расположенного в доме 18 строение 1 по улице Гайдара в городе Архангельске, нашел утраченные К.О.А. банковские карты № и № ПАО Банк «ВТБ», дающие доступ к банковским счетам, открытым на имя потерпевшей.

После чего, 06 марта 2021 года около 09 часов 37 минут ФИО1, прибыл в магазин «Магнит», расположенный в доме 23 по улице Садовая в городе Архангельске, где выбрал для приобретения товар и проследовал с ним к кассовой зоне. 

Затем, используя принадлежащую К.О.А. банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» № с функцией оплаты товара без ввода пин-кода, в 09 часов 38 минут 06 марта 2021 года оплатил выбранный товар на сумму 847 рублей 10 копеек. После чего в период с 09 часов 38 минут 06 марта 2021 года до 23 часов 59 минут 09 марта 2021 года данная сумма денежных средств была списана с банковского счета №. Тем самым с банковского счета потерпевшей ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 847 рублей 10 копеек.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 06 марта 2021 года в период с 09 часов 39 минут до 11 часов 52 минут, находясь в 

<

адрес>, зашел в мобильное приложение ООО «Вайлдберриз», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Престижио Муз Е5ЛТЕ» модель PSP5545DUO.

В указанном приложении ФИО1 выбрал для приобретения товар на сумму 4 018 рублей, после чего используя банковскую карту ПАО Банк «ВТБ» №, дающую доступ к банковскому счету №, попытался оплатить выбранный товар, желая тайно похитить с указанного счета денежные средства в сумме 4 018 рублей.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия у него кода подтверждения перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя К.О.А.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 37 минут 06 марта 2021 года до 23 часов 59 минут 09 марта 2021 года умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя К.О.А., денежные средства в сумме 4 865 рублей 10 копеек: со счета № были похищены денежные средства в сумме 847 рублей 10 копеек, со счета № совершена попытка хищения денежных средств в сумме 4 018 рублей. 

Преступление не было доведено до конца ФИО1 по независящим от него обстоятельствам, при этом в случае доведения своего единого преступного умысла до конца К.О.А. мог быть причинен материальный ущерб в размере 4 865 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, показал, что перечислил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 850 рублей, а также принес извинения. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в утреннее время 06 марта 2021 года на тротуаре, около цветочного магазина, расположенного в доме 18 строение 1 по улице Гайдара в г. Архангельске, он нашел две банковские карты ПАО «ВТБ-24», и оставил у себя. Затем, 06 марта 2021 года он решил воспользоваться одной из ранее найденных банковских карт, для чего направился в магазин «Магнит», расположенный в доме 23 по улице Садовая в г. Архангельске, где путем бесконтактной оплаты, с помощью одной из вышеуказанных банковских карт приобрел себе продукты питания: воду питьевую емкостью 2 литра, хлеб пшеничный, хлеб «Дарницкий», шоколадные конфеты «Мерси», сыр «Российский», масло сливочное «Боговарово», молоко «Белозорие» на общую сумму 847 рублей 10 копеек, предъявив при этом принадлежащую ему бонусную карту «Магнит» с номером №, осознавая, что стоимость приобретаемых товаров составит менее 1000 рублей, допуская, что при этом для совершения данной покупки не требуется введение с помощью терминала оплаты пин-кода, которого он не знал. 

Затем около 11 часов 30 минут 06 марта 2021 года, находясь в 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения интернет-магазина ООО «Вайлдберриз», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне «Престижио Муз Е5ЛТЕ», он предпринял попытку приобретения товаров (набор чехлов для автомобиля) на общую сумму 4018 рублей 00 копеек путем введения в указанном мобильном приложении номера, срока действия и трех цифр на обороте одной из ранее найденных вышеуказанных банковских карт, однако понял, что совершить покупку не представится возможным, когда в данном мобильном приложении появилось окно, в которое необходимо было ввести код подтверждения операции, которого он не знал.

При этом после ознакомления с вещественными доказательствами по делу: выписками по двум банковским картам ПАО «ВТБ-24», принадлежащим К.О.А., а также справками об открытых счетах в ПАО «ВТБ-24» на имя потерпевшей показал, что допускает, что расплачивался в магазине «Магнит», а также при помощи мобильного приложения интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» разными картами, найденными ранее, но при осуществлении данных покупок был уверен в том, что использует одну и ту же банковскую карту, поскольку указанные банковские карты были визуально похожи друг на друга, на обеих имелся логотип «ВТБ». Сколько было на счету банковских карт К.О.А. денежных средств, ему неизвестно, после попытки совершения оплаты при помощи мобильного приложения интернет-магазина ООО «Вайлдберриз» он более не собирался использовать указанные банковские карты и выкинул их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-82, 87-89, 95-96).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал: на участок местности, расположенный возле павильона «Цветы» в доме 18 строение 1 по улице Гайдара в г. Архангельске, где им были обнаружены банковские карты, принадлежащие К.О.А.; на кассовую зону в помещении магазина «Магнит» в доме 23 по улице Садовая в г. Архангельске, где путем бесконтактной оплаты, с помощью одной из вышеуказанных банковских карт им были приобретены продукты питания (том 1 л.д. 83-84). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В своем заявлении потерпевшая К.О.А. просит сотрудников полиции оказать помощь в нахождении принадлежавшего ей кошелька с содержимым, который был утрачен ею по собственной невнимательности (том 1 л.д. 13). 

Из показаний потерпевшей К.О.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее имеются две банковские карты ПАО «ВТБ»: №, привязанная к счету № и №, привязанная к счету №, которые были открыты на ее имя в филиале ПАО Банк «ВТБ» № 7806 ОО «Троицкий пассаж», расположенном в доме 8 по улице Карла Либкнехта в г. Архангельске. 

Указанные банковские карты находились в принадлежащем ей кошельке, который она видела в последний раз вечером, после 19 часов 05 марта 2021 года, когда оплачивала с помощью банковской карты ПАО «ВТБ»: № со счетом № товары в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. Потеря кошелька с находящимися в нем вышеуказанными банковскими картами была обнаружена ею около 20 часов 06 марта 2021 года, после чего, около 22 часов она заблокировала данные банковские карты. 

Затем она обнаружила, что со счета принадлежащей ей банковской карты № ПАО «ВТБ» 06 марта 2021 года в магазине «Магнит» был осуществлен платеж на сумму 847 рублей 10 копеек. При этом данной покупки она не совершала. 

Также 06 марта 2021 года в 11 часов 52 минуты на принадлежащий ей мобильный телефон поступило сообщение от банка «ВТБ», в котором содержались сведения о том, что со счета № принадлежащей ей банковской карты ПАО «ВТБ» была совершена попытка оплаты товаров в интернет-магазине «Вайлдберриз» на сумму 4018 рублей 00 копеек, а также код списания, который она не вводила, поскольку не совершала указанную покупку. 

16 марта 2021 года она позвонила по телефонному номеру горячей линии интернет-магазина «Вайлдберриз» и получила информацию о том, что указанную покупку пыталось совершить незнакомое ей лицо, которого зовут Д. В.. Вышеуказанная банковская карта находилась только в ее личном пользовании, персональные данные карты иным лицам она не предоставляла. 

Таким образом, в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 847 рублей 10 копеек, при этом денежные средства до настоящего времени ей не возвращены, а в случае совершения покупки в интернет-магазине «Вайлдберриз» ей мог быть причинен материальный ущерб в общем размере 4 865 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 38-42, 43-44).

В ходе производства выемки 13 апреля 2021 года у потерпевшей К.О.А. изъяты: мобильный телефон марки «Honor 8С», выписки по банковским картам № - за 09 марта 2021 года и № – за период с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, справка об открытых в ПАО «ВТБ» счетах на имя потерпевшей по состоянию на 09 апреля 2021 года, справка о наличии счетов и иной информации в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 49-50, 51-55, 56, 57, 58-59, 60-63, 64, 65).

Из протокола осмотра от 13 апреля 2021 года изъятых у потерпевшей К.О.А. вышеуказанных предметов и документов следует, что:

- в принадлежащем последней мобильном телефоне марки «Honor 8С» содержатся входящие смс-сообщения от абонента «VTB» от 06 марта 2021 года с текстом: «Оплата 09:38» и «Никому не говорите этот код даже сотруднику банка. Код 6942: карта №. WILDBERRIES.RU 4018,00 RUB 06/03/2021», время последнего сообщения – 11 часов 52 минуты;

- счет № открыт на имя К.О.А. 14 июня 2016 года в филиале № 7806 ОО «Троицкий пассаж» ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, к данному счету привязана банковская карта №;

- в выписке по банковской карте № за 09 марта 2021 года отражена, в том числе операция от 06 марта 2021 года, время 09 часов 38 минут 29 секунд, дата обработки 09 марта 2021 года, сумма операции 847,10 RUR, описание операции MAGNIT MM LALIK №$;

- в выписке по банковской карте № за период с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года, в которой отражен банковский счет №, открытый 29 мая 2019 года в филиале № 7806 ОО «Троицкий пассаж» ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют сведения об операции на сумму 4018 рублей 00 копеек;

- в справке о состоянии счетов и иной информации в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А. отражены следующие сведения: счет №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ; счет №, дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-63). 

В ходе производства выемки 31 марта 2021 года у ФИО1 изъяты: скидочная карта «Магнит», мобильный телефон марки «Престижио Муз E5ЛТЕ», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 98-100, 101-103, 104).

Согласно протоколу осмотра от 07 апреля 2021 года изъятых у ФИО1 вышеуказанных предметов:

- в мобильном телефоне марки «Престижио Муз E5ЛТЕ» установлено мобильное приложение «Вайлдберриз», при входе в которое в меню профиль прописан логин личного кабинета «Д. Кармакулов»; в указанном личном кабинете, в меню «Отложенные» числится два товара: чехол на сидение PSV, артикул 18522032, цвет черный, стоимость 3689 рублей, чехол на сидение AUTOPREMIER, артикул 13728865, стоимость 1758 рублей, также отображены фотографии данных товаров;

- скидочная карта «Магнит», преимущественно красного цвета, имеет надпись белого цвета на лицевой стороне «Сеть магазинов МАГНИТ», на обороте прописан №, карта обмену и возврату не подлежит (том 1 л.д. 101-103). 

Аналогичные сведения содержатся в информации, представленной ООО «Вайлдберриз» относительно персональных данных владельца личного кабинета указанного интернет-магазина (ФИО1), а также списка и изображений товаров, попытка приобретения которых была совершена в 11 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-30).

Представленный АО «Тандер» товарный чек № 82938-380001 от 06 марта 2021 года содержит перечень приобретенных товаров: питьевая вода 2 литра, хлеб Русский пшеничный 0,5 кг, хлеб Дарницкий 700 г, шоколадные конфеты «Мерси», сыр российский, масло сливочное, молоко, а также общую сумму покупки - 847 рублей 10 копеек. Также имеются сведения о получении при данной покупке скидки по программе лояльности «Магнит» (том 1 л.д. 19).

По сведениям, предоставленным Архангельским филиалом АО «Тандер», при совершении вышеуказанной покупки была использована бонусная карта сети «Магнит» №, при регистрации которой были указаны следующие данные: номер телефона: №, имя: Д., возраст: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшей К.О.А., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Изложенными доказательствами в полном объеме подтверждается факт покушения ФИО1 на тайное хищение денежных средств с банковских счетов К.О.А. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, а также размер материального ущерба не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела в совокупности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО1, так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, направленных на приобретение продуктов питания и иных товаров с использованием денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей. 

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей К.О.А. в банке ПАО «ВТБ» открыты счета: № с привязанной к нему банковской картой № и счет № с привязанной к нему банковской картой № (том 1 л.д. 56, 57, 58-59, 60-63).

Принимая во внимание, что потерпевшая К.О.А., являясь держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при оплате товаров с помощью бесконтактной системы оплаты посредством банковского терминала денежные средства списываются со счетов потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета». 

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что ФИО1 своими противоправными действиями пытался похитить со счетов № и №, открытых в филиале № 7806 ОО «Троицкий пассаж» ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...> на имя К.О.А., денежные средства в сумме 4 865 рублей 10 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, в связи с отсутствием у него кода подтверждения перевода денежных средств в размере 4 018 рублей с банковского счета. На основании изложенного все содеянное им подлежит квалификации как покушение на кражу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его и его семьи и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 116, 117), состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка, достигшего возраста совершеннолетия, но проходящего обучение в колледже (том 1 л.д. 127), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. 

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 118, 119).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

Из характеристики старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Архангельску следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, сообщений на его поведение в 2020-2021 годах не поступали, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 137).

Согласно характеристике от председателя правления ТСН «Омега Хауз», где подсудимый трудоустроен в должности дворника, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняет трудовые обязанности в полном объеме, проявляет разумную инициативу, указания руководителя исполняет своевременно, дисциплинированный, грамотный, квалифицированный сотрудник, жалоб со стороны собственников дома на него не поступало, к дисциплинарной ответственности не привлекался, общителен, неконфликтен, пользуется заслуженным уважением в коллективе, не был замечен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, опозданий и прогулов не допускает (том 1 л.д. 139).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также наличие на иждивении ребенка, достигшего возраста совершеннолетия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания, возмещение материального ущерба потерпевшей, а также участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, в том числе с учетом его материального положения, фактического нахождения на иждивении двоих детей, с учетом уровня его дохода и дохода его семьи в целом не усматривается, как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ по вышеизложенным обстоятельствам, так как, по мнению суда, наказание в виде принудительных работ не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимает суд во внимание и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. 

Потерпевшей К.О.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого на сумму 847 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 45).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 похитил с банковского счета К.О.А. денежные средства в сумме 847 рублей 10 копеек. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, из показаний ФИО1 и сообщенных потерпевшей К.О.А. сведений следует, что материальный ущерб в размере 847 рублей 10 копеек потерпевшей возмещен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактически потерпевшей К.О.А. материальный ущерб возмещен и заявлен отказ от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 64, 65, 66, 67, 104, 105, 106):

выписку по банковской карте № за 09 марта 2021 года; выписку по банковской карте № за период с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года; справку об открытых счетах в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А. по состоянию на 09 апреля 2021 года; справку о наличии счетов и иной информации в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А. - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон марки «Honor 8C», выданный потерпевшей К.О.А. на ответственное хранение – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

скидочную карту «Магнит» с номером №, мобильный телефон марки «Престижио Муз Е5ЛТЕ» - выданные ФИО1 на ответственное хранение – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в ходе следствия и в суде, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО1 по назначению в ходе следствия в сумме 10 200 рублей (том 1 л.д. 151) и в суде в сумме 5 100 рублей, всего 15 300 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску К.О.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

выписку по банковской карте № на 09 марта 2021 года; выписку по банковской карте № за период с 01 марта 2021 года по 15 марта 2021 года; справку об открытых счетах в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А. по состоянию на 09 апреля 2021 года; справку о наличии счетов и иной информации в ПАО «ВТБ» на имя К.О.А. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

мобильный телефон марки «Honor 8C» – снять с ответственного хранения К.О.А. и считать возвращенным законному владельцу;

скидочную карту «Магнит» с номером №, мобильный телефон марки «Престижио Муз Е5ЛТЕ» – снять с ответственного хранения ФИО1 и считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и суде в сумме 15 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина