Дело № 2а-2947/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Мосстроймеханизация-5» к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП Главном судебном приставе РФ ФИО1 о признании действий по незаконному наложению ареста и реализации имущества незаконными, отмене акта о наложении ареста, Постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ

АО «Мосстроймеханизация-5» обратилось в суд с названным иском, указав, что 5 марта 2001 года между Администрацией г. Железнодорожного и НО ФСЗ «Ветеран» заключен инвестиционный договор № о реализации инвестиционного проекта строительства микрорайона с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры на земельном участке по адресу: 

<

адрес> истец на основании дополнительных соглашений принял на себя функции инвестора-застройщика. Согласно п. 2.3 договора от 5 марта 2001 г № оформление имущественных прав Администрации на объект производится в установленном порядке после сдачи его в эксплуатацию. В соответствии с п. 10.1 дополнительного соглашения № от 20 июня 2012 года у Администрации имущественные права на : 100% инженерных коммуникаций, объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, за исключением имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в жилых домах». В ходе сводного исполнительного производства по должнику АО МСМ-5» выявлено недвижимое имущество: сети наружного газопровода среднего давления, кад. №, адрес: 

<

адрес>; - газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес> - сети наружного газопровода среднего давления, кад: №, 

<

адрес> - газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста на указанное имущество должника.

Поскольку спорное имущество является предметом исполнения инвестором-застройщиком своих прав и обязательств по договору инвестирования, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неправильно определен состав имущества должника, арестованные объекты являются составной частью объектов капитальных вложений и подлежат передаче Администрации г.о. Балашиха, просят признать незаконными действия пристава-исполнителя пр директоре ФССП РФ ФИО1, выразившееся в незаконном наложении ареста и реализации имущества созданного в результате капитальных вложений истца, отменить незаконный акт о наложении ареста от 8 ноября 2018 года и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14 августа 2019 года.

Представители Административного истца в судебном заседании поддержал требования, указанные в иске.

Административный ответчик - представитель Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП Главном судебном приставе РФ ФИО1 явился, предоставил отзыв на административный иск на л.д. 65-67, а также копию исполнительного производства. Суду указал, что постановление о наложении ареста на имущество должника полностью соответствует действующему законодательству. 

Заинтересованное лицо – Администрации г.о. Балашиха не явилось.

Суд, выслушав представителя административного истца, Судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Главном судебном приставе РФ ФИО1, исследовав копию исполнительного производства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2001 года между Администрацией г. Железнодорожного и НО ФСЗ «Ветеран» заключен инвестиционный договор № о реализации инвестиционного проекта строительства микрорайона с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

АО «Мосстроймеханизация-5» на основании дополнительных соглашений принял на себя функции инвестора-застройщика.

Согласно п. 2.3 договора от 5 марта 2001 г № оформление имущественных прав Администрации на объект производится в установленном порядке после сдачи его в эксплуатацию. В соответствии с п. 10.1 дополнительного соглашения № 6 от 20 июня 2012 года у Администрации имущественные права на : 100% инженерных коммуникаций, объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, за исключением имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в жилых домах». 

Согласно материалам исполнительного производства у АО МСМ-5» выявлено недвижимое имущество (л.д.82-201), в том числе сети наружного газопровода среднего давления, кад. №, адрес: 

<

адрес> - газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес>; - сети наружного газопровода среднего давления, кад: №, 

<

адрес> - газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес>

8 ноября 2018 года составлен акт о наложении ареста на указанное имущество (л.д.78-80). С актом представитель АО «МСМ-5» ознакомлен 9 ноября 2018 года.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 14 августа 2019 года данное имущество передано в ФАУ ГИ на реализацию на открытых торгах (л.д.69-71).

Административным истцом заявлено о признании действий пристава-исполнителя незаконными, в связи с незаконным наложением ареста и реализацией имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО «МСМ-5» в добровольном порядке задолженность в размере свыше 2,9 млрд перед физическими и юридическими лицами не погашена, суд не может признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя незаконными. 

Довод о том, что данное недвижимое имущество административным истцом должно быть передано Администрации г.о. Балашиха, не может являться основанием для отмены обжалуемого акта и постановления.

Также судом принимается во внимание, что Администрация г.о. Балашиха вправе обратиться с иском об исключении имущества.

Учитывая изложенное, административный иск о признании действий по незаконному наложению ареста и реализации имущества незаконными, отмене акта о наложении ареста, Постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворению не подлежит.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2019 года на сети наружного газопровода среднего давления, кад. №, адрес: 

<

адрес>; газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес> сети наружного газопровода среднего давления, кад: №, 

<

адрес>; газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес>, наложен арест.

Учитывая, что административный иск удовлетворению не подлежит, суд считает законным снять запрет на совершение действий, направленных на реализацию недвижимого имущества АО «Мосстроймеханизация-5» в рамках сводного исполнительного производства №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ

Административный иск АО «Мосстроймеханизация-5» к Судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП Главном судебном приставе РФ ФИО1 о признании действий по незаконному наложению ареста и реализации имущества незаконными, отмене акта о наложении ареста, Постановления о передаче арестованного имущества на торги – оставить без удовлетворения.

Снять запрет на совершение действий, направленных на реализацию недвижимого имущества АО «Мосстроймеханизация-5» в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно: 

- сети наружного газопровода среднего давления, кад. №, адрес: 

<

адрес>;

- газопровод низкого давления, кад. №, 

<

адрес>

- сети наружного газопровода среднего давления, кад: №, МО, 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>, вл.2;

- газопровод низкого давления, кад. №, МО, 

<

адрес>, мкр. Кучино, 

<

адрес>, вл.2, 

наложенный Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.