К О П И Я

Дело 7-873/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 02 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 сентября 2025 года, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 декабря 2024 года и на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05 сентября 2024 года № 10677481240318057185 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 27 декабря 2024 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решений, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им оформлено разрешение на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, копия решения направлена в адрес ФИО1 28 августа 2025 года, копия решения адресатом не была получена, что подтверждается номером почтового отправления 80109012577596 (л.д. 97).

Из ходатайства о восстановлении срока на обжалование следует, что копия решения с получена защитником заявителя 11 октября 2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 03 сентября 2025 года и номером почтового отправления 80089413986749 (л.д. 105). Подача жалобы состоялась 20 октября 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен не был.

ФИО1, должностные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ (в редакции на день вынесения постановления).

Из материалов дела следует, что 24 июля 2024 года в 12:46:50 часов на 715 км 750 м автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Коротчаево – Новый Уренгой, ЯНАО, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,41 м, двигаясь с высотой 4,41 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, разрешения не имелось.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года обжалуемые постановление и решение оставлены без изменения, при этом судьей сделан вывод о том, что ФИО1 о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Между тем данное решение судьи не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В решения судьи указано, что дело рассмотрено с вынесением решения 27 августа 2025 года в отсутствие ФИО1, с указанием в решении на его надлежащее извещение.

При этом судебное извещение о назначенном на 27 августа 2025 года судебном заседании направлено заказными письмами по двум адресам ФИО1 с трек-номерами: № и № (л.д. 85). Из данных почтовых отслеживаний по обоим трек-номерам следует, что извещение по трек-номеру № возвращено 02 сентября 2025 года в связи с истечением срока хранения, 14 октября 2025 года – вручено отправителю. Почтовое извещение с трек-номером № вручено адресату 24 сентября 2025 года, то есть после судебного заседания, назначенного на 27 августа 2025 года. Иных сведений об отправке судебного извещения, подтверждающего получение ФИО1 судебного извещения до судебного заседания, материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанные судебные извещения нельзя признать надлежащим извещением, т.к. доказательств надлежащего судебного извещения ФИО1 не имеется, заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела на 27 августа 2025 года получено им 24 сентября 2025 года.

В отсутствие информации о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенные судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 августа 2025 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Новоуренгойский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова