О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев заявление ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании действий по проведению расширения кладбища незаконными, о возложении обязанности не производить захоронения на территории кладбища о взыскании в счет компенсации морального 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании действий по проведению расширения кладбища незаконными, о возложении обязанности не производить захоронения на территории кладбища о взыскании в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данном районе имеется кладбище, границы которого администрация г.о. Кинель расширяет при отсутствии проекта реконструкции – расширения, нарушая тем самым нормы СанПин. Кроме того, земельный участок, где расширяется кладбище, не поставлен на кадастровый учет, не стоит на балансе администрации, порядок выбора участка нарушен, акт согласования отсутствует, отсутствует также заключения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Вследствие данных действий кладбище расширилось почти к забору принадлежащего ей дома и земельного участка.

Судья считает, что в принятии искового заявления ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В своем иске ФИО2 фактически обжалует действия органа местного самоуправления – Администрации городского округа 

<

адрес>, о чем свидетельствует также ссылка истца на часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Вместе с тем, глава 25 ГПК РФ подраздела III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, которым в разделе IV установлены особенности производства по отдельным категориям административных дел. В частности, главой 22 «Производство по административным делам об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены особенности производства по делам, связанным с оспариванием решений органов местного самоуправления.

При этом подаваемое заявление должно соответствовать требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в административном исковом заявлении должен быть указан административный истец, административный ответчик.

Учитывая, что в исковом заявлении истец обжалует действия органа местного самоуправления, поданное ФИО2 исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

ФИО2 в принятии искового заявления к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании действий по проведению расширения кладбища незаконными, о возложении обязанности не производить захоронения на территории кладбища о взыскании в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –