Дело № 5-1219/2024

78RS0015-01-2024-010105-50 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батиста С. Р.,

переводчика с португальского языка ФИО1,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 430), расположенного по адресу: 

<

...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Батиста С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Федеративной Республики Бразилия, гражданина Федеративной Республики Бразилия, паспорт GE №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, искровский пр.

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батиста С. Р., являясь иностранным гражданином(гражданином Федеративной Республики Бразилия), нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

15.07.2024 в 09 часов 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 99, корп. 1, в ходе приема в отделе по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Федеративной Республики Бразилия Батиста С. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов, а также согласно информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было установлено, что последний въехал на территорию Российской Федерации 11.04.2024 года, являясь временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, с 10.07.2024 года от выезда уклоняется.

Действия Батиста С. Р. были квалифицированы инспектором 3 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Батиста С. Р. в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика, предупрежденного судом об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, пояснил, что на территории РФ проживает со своей женой - гражданкой РФ ФИО3 Е. Е.Е.,03.03.1989г.р., с которой имеет малолетнего ребенка ФИО4 С. М. Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с чем, просил не назначать наказание, связанное с выдворением за пределы РФ, чтобы не разлучать с семьей. На вопрос судьи Батиста С. Р. сообщил, что не успел покинуть территорию РФ в срок ввиду личных обстоятельств, ожидал выдачу заграничного паспорта своей дочери.

Выслушав объяснения Батиста С. Р., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективную сторону ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ составляет нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданин Федеративной Республики Бразилия Батиста С. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации 11.04.2024 года, являясь временно пребывающим на территории РФ иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, в нарушение ч. 1,2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, с 10.07.2024 года от выезда уклоняется.

Вина Батиста Силва Рафаэла в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от 15.07.2024 года;

- рапортом инспектора 3 отделения отдела по вопросам миграции УМВД по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2;

- признательными показаниями Батиста С. Р., данными в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями Батиста С. Р. от 15.07.2024 года;

- паспортом иностранного гражданина с переводом;

- копией миграционной карты на имя Батиста С. Р.;

- сведениями из информационного центра ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Батиста С. Р.; 

- сведениями базы данных «Территория» на гражданина Туркмении Батиста С. Р.;

- сведениями из БД «ЕИР РМУ» в отношении Батиста С. Р.; 

- данными справки о результатах проверки в ОСК об отсутствии сведений о судимости Батиста С. Р. и о привлечении Батиста С. Р. к административной ответственности;

- иными доказательствами.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Между тем, баланс между частными и публичными интересами заключается именно в необходимости достижения компромисса в области правового регулирования, а также возможности гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств на общественный порядок.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из материалов дела следует, что Батиста С. Р., являющийся гражданином Федеративной Республики Бразилия, состоит в браке с гражданкой РФ ФИО3 Е. Е.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о браке № от 12.12.2023 года., является отцом гражданки РФ Батиста Силва М. Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении VI-AK№ от 28.05.2024 г.

В ходе рассмотрения дела, при опросе лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей было установлено, что Батиста С. Р. официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, проживает совместно с женой - гражданкой РФ, малолетним ребенком ФИО4 С. М. Р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Учитывая вышеизложенное, наличие на территории РФ супруги, являющейся гражданкой РФ, при наличии описанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении Батиста С. Р. ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и целесообразности назначения ему в рассматриваемом случае административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и не соразмерно целям административного наказания. 

При назначении наказания за данное правонарушение судья также учитывает личность Батиста С. Р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, частичное признание вины, что судья расценивает в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным заменить Батиста С. Р. административное наказание в виде административного штрафа с выдворением Батиста С. Р. за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа, в размере предусмотренном ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Батиста С. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с учетом ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП: 784201001

ИНН: 

<

***>

Код ОКТМО: 40379000

Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000017200 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб

БИК:014030106

КБК: 188 116 01181 019000 140

УИН 188 90278240110078191

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2024 года по делу № 5-1219/24.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий