П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Романовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 ст.112, пунктом «г» части 2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились около здания железнодорожного вокзала станция 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них произошла ссора с ФИО3, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 нанес ФИО3 один удар ладонью руки по голове. В свою очередь ФИО1, наблюдая за противоправными действиями ФИО2, присоединился к ним и нанес один удар кулаком руки по телу ФИО3, после чего ФИО3 убежал на перрон станции 

<

данные изъяты>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в указанное время прошли на перрон станции 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, группой лиц, ФИО2 нанес находящемуся в указанном месте ФИО3 не менее пяти ударов ладонью руки по голове, а ФИО1 - не менее 10 ударов кулаками рук по телу. После нанесения ударов, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, руками схватили ФИО3 за одежду, при этом, ФИО2 удерживал ФИО3, а ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком руки по телу, и отвели его к дому 

<

адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц, ФИО2, нанес ФИО3 один удар кулаком руки по голове, а ФИО1 - не менее пяти ударов кулаками рук по телу и три удара коленом ноги по голове, от которых ФИО3 упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3, ФИО1, действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, нанес ФИО3 более 10 ударов кулаками рук по телу.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов 8,9 ребер слева по средне - подмышечной линии, 8,9 ребер справа по средне - подмышечной линии, 10 ребра справа по передне - подмышечной линии, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана одетой на ФИО3 куртки руками извлек сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, не отказываясь от совершения задуманного преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, нанес ФИО3 один удар кулаком руки в лицо, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья и причиняя ФИО3 физическую боль. После подавления воли ФИО3 к сопротивлению, ФИО1, положил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в карман одетой на нем куртки, тем самым открыто похитив его, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Предъявленный к нему гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ФИО2 признал в полном объеме и пояснил, что в судебном заседании в качестве возмещения вреда он передал потерпевшему 5000 руб.

Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст.112 УК РФ, кроме их личного признания, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимых, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ.

Так, из указанных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> после употребления спиртного, он, ФИО2 и Г. пришли в зал ожидания 

<

данные изъяты>, где он увидел спящего на скамейке неизвестного ему мужчину.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и охранником вокзала вышли на крыльцо здания вокзала, чтобы покурить. Г. остался сидеть на скамейке в зале ожидания. Спустя пару минут Г. вышел к ним на крыльцо и сообщил о том, что мужчина, спящий на скамейке, предложил ему оказать услуги интимного характера. Когда неизвестный мужчина вышел на улицу: на площадку между вокзалом и ж/д путями, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО2 вышел вслед за мужчиной на улицу, а после него почти сразу вышел он, за ним шел Г. Когда он вышел, то увидел, что ФИО2 нанес мужчине 1 удар ладонью левой руки по затылку, а мужчина стал кричать, что всех их порежет. Тогда он ударил мужчину кулаком в грудь, после чего мужчина убежал в сторону железнодорожных путей, а они зашли обратно в здание вокзала. Через несколько минут, примерно 2-3 минуты, они снова вышли на улицу покурить, и увидели, что мужчина, с которым у них ранее был конфликт стоит около железнодорожных путей и с кем - то разговаривает по телефону. При этом, мужчина им крикнул, что сейчас приедут его знакомые и их побьют. Тогда они втроем подошли к мужчине и ФИО2 ударил его левой рукой по затылку около 5 раз, а он стал наносить мужчине удары кулаками обеих рук в голову и по телу. Сколько ударов он нанес мужчине, он не помнит, но точно больше 10 раз. После этого он взял мужчину за рукав и повел его вдоль железного полотна в сторону автостанции, а также попросил ФИО2 помочь. Он повел туда мужчину для того, чтобы там его можно было избить без свидетелей, так как на железнодорожной станции установлены камеры видеонаблюдения, в той стороне, куда они его повели, камер нет. ФИО2 также взял мужчину за рукав куртки и помог ему вести мужчину. При этом, он наносил мужчине удары кулаком левой руки в живот, нанес более 5 ударов, наносил ли мужчине удары ФИО2, он не видел. Г. шел за ними. Когда они прошли здание РЖД рядом с автостанцией, то мужчина вырвался от них и сказал, что если они его не отпустят, он будет с ними драться, после чего он нанес ФИО2 один удар кулаком по левой щеке. Тогда ФИО2 снова нанес мужчине один удар кулаком левой руки в голову. После этого он также стал наносить мужчине удары кулаками обеих рук по телу, нанес более 5 ударов. Затем он взял мужчину за куртку и толкнул его, после чего мужчина упал. Когда мужчина начал вставать, он нанес ему 3 удара коленом в голову, а именно в лоб. Мужчина от ударов встал на четвереньки, а он подошел к нему сзади, встал над ним и стал наносить удары по туловищу кулаками обеих рук, удары наносил в область ребер и почек с боков, нанес более 10 ударов, точное количество не помнит. ФИО2 стал кричал, чтобы он прекратил избивать мужчину, после чего он нанес еще несколько ударов и перестал бить мужчину. Мужчина от ударов упал на левый бок, был в сознании и стонал. 

Аналогичные по своему содержанию показания на предварительном следствии дал и подсудимый ФИО2

ФИО2 подтвердил, чтоДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> Г. сообщил ему о том, что мужчина, спящий на скамейке, предложил ему оказать услуги интимного характера. Он решил поинтересоваться у него, зачем он предлагал его другу и на улице спросил у мужчины, что он предложил его другу. Мужчина в грубой форме и нецензурными словами ответил, что его это не касается. Он нанес мужчине 1 удар ладонью левой руки по затылку. В ответ на это мужчина закричал, что всех их порежет. Из здания вокзала выбежал ФИО1 и ударил мужчину кулаком в грудь. Также за ФИО1 на улицу вышел Г. После ударов, мужчина убежал в сторону железнодорожных путей, а они зашли обратно в здание вокзала. Через несколько минут они снова вышли на улицу и увидели, что мужчина, с которым у них ранее был конфликт стоит около железнодорожных путей и с кем - то разговаривает по телефону. Для того, чтобы мужчина никому не позвонил, он его ударил ладонью левой руки по затылку около пяти раз, а ФИО1 стал наносить мужчине удары кулаками рук в голову и по телу. Сколько ударов ФИО1 нанес мужчине, он не знает, но точно больше 10 раз. После этого ФИО1 взял мужчину за рукав и повел его вдоль железного полотна в сторону автостанции, и попросил его ему помочь. Он также взял мужчину за рукав куртки и помог ФИО1 вести мужчину. При этом, ФИО1 наносил мужчине удары кулаком левой руки в живот. Г. шел за ними. За чем они повели туда мужчину, он сказать не может. Когда они прошли здание РЖД рядом с автостанцией, то мужчина вырвался от них и сказал, что если они его не отпустят он будет с ними драться, после чего он нанес ему один удар кулаком по левой щеке, который ему вреда не причинил, за медицинской помощью он не обращался. Тогда он снова нанес мужчине один удар кулаком левой руки в область затылка. После этого ФИО1 стал наносить удары мужчине удары кулаками обеих рук по телу, а затем взял мужчину за куртку и толкнул его, после чего мужчина упал. Затем, мужчина начал вставать, а ФИО1 нанес ему 3 удара коленом в голову, а именно в лоб. Мужчина от ударов встал на четвереньки, а ФИО1 подошел к нему сзади, встал над ним и стал наносить удары по туловищу кулаками обеих рук, удары наносил в область ребер и почек с боков, нанес более 10 ударов. Удары ФИО1 были сильными, так как он сильно размахивался и звук от ударов был громкий и глухой. Он кричал ФИО1, чтобы он прекратил избивать мужчину, но он на его просьбы не реагировал и продолжал. Мужчина от ударов упал на левый бок, был в сознании и стонал. Сам он мужчине телесные повреждения наносил из - за личной неприязни. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании и его же показаний, данных в ходе следствия, оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>. Зайдя в здание вокзала, он сел на лавку и уснул. Когда он проснулся, то в здании вокзала находились 3 молодых человека, их внешность он не запомнил. Молодые люди то выходили из здания, то заходили обратно, общались между собой. Он посидел еще несколько минут, и так как ему стало лучше, он решил пойти домой, время было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из здания вокзала, и когда выходил, то у него произошел конфликт с кем - то из указанных молодых людей. С кем именно и из - за чего, он не помнит. В ходе конфликта кто - то из молодых людей его ударил несколько раз руками по голове, сколько было ударов, куда они пришлись, и кто именно бил, он не помнит. Так как он испугался, что его могут избить, он убежал от молодых людей и встал на перроне отдохнуть. На перроне он находился несколько минут, сколько точно он не помнит, после чего к нему снова подошли указанные молодые люди и стали выяснять с ним отношения, продолжая ранее начавшийся конфликт. В ходе выяснения отношений молодые люди ему нанесли несколько ударов по телу и голове. Кто именно ему наносил удары, и сколько ударов нанесли, он не помнит, ему показалось, что его били 2 молодых человека. Он говорил молодым людям, чтобы они от него отстали, чтобы он мог уйти домой, но они продолжали его оскорблять и наносить удары. Тогда он, для того, чтобы убежать, махнул наотмашь правой рукой в сторону молодых людей и кому - то из них нанес удар, после чего побежал в сторону автостанции вдоль железнодорожных путей. Однако молодые люди быстро его догнали, после чего 2 молодых человека взяли его за руки и повели по дорожке вдоль железнодорожных путей в сторону автостанции, при этом, один из молодых людей наносил ему удары рукой в область груди и живота, от которых он испытывал сильную физическую боль. Когда они прошли здание РЖД, расположенное около автостанции, то он попытался вырваться от них и убежать, но молодые люди стали наносить ему удары руками по голове и телу, от которых он упал на четвереньки. В это время ему начали наносить удары ногами по голове, а затем руками и ногами по телу, а именно в район живота, груди, ребер и почек. От указанных ударов он почувствовал сильную резкую боль в области груди и ребер спереди, так как удары были очень сильные. От данных ударов он упал на землю на бок, от ударов у него все тело сильно болело и он не мог даже пошевелиться. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и в больницу. В Шатковской ЦРБ ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что телесные повреждения ему причинили ФИО1 и ФИО2 Указанных молодых людей он не знает. 

В соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., допрошенного в ходе предварительного расследованияДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находились около магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где употребляли спиртное, а именно пиво. Около 

<

данные изъяты> на улице пошел дождь, и он, ФИО1 и ФИО2 пришли к зданию 

<

данные изъяты>, чтобы переждать там дождь. Они спросили у охранника разрешения посидеть в зале ожидания ж/д вокзала. В зале ожидания на скамейке спал неизвестный мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 и охранником вокзала вышли на крыльцо здания вокзала, чтобы покурить. Он остался сидеть на скамейке в зале ожидания. Сидящий в зале мужчина предложил ему оказать услуги интимного характера. Он отказался от его предложения, после чего вышел на улицу и рассказал о случившемся ФИО2 и ФИО1 Далее, они зашли в зал ожидания, а неизвестный мужчина вышел на улицу: на площадку между вокзалом и ж/д путями, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вышел из здания вокзала вслед за мужчиной. Он увидел, что ФИО2 нанес мужчине 1 удар рукой. Он и ФИО1 выбежали из здания вокзала и ФИО1 ударил мужчину кулаком в грудь. В ответ на это мужчина закричал, что всех их порежет, после чего убежал в сторону железнодорожных путей, а они зашли обратно в здание вокзала. Через несколько минут они снова вышли на улицу покурить, и увидели, что мужчина, с которым у них ранее был конфликт, стоит около железнодорожных путей и с кем - то разговаривает по телефону. При этом, мужчина им крикнул, что сейчас приедут его знакомые и их побьют. Тогда ФИО2 его ударил ладонью левой руки по затылку около 5 раз, а ФИО1 стал наносить мужчине удары кулаками рук в голову и по телу. Сколько ударов ФИО1 нанес мужчине, он не знает, но точно больше 10 раз. После этого ФИО1 взял мужчину за рукав и повел его вдоль железного полотна в сторону автостанции, и попросил их ему помочь. ФИО2 также взял мужчину за рукав куртки и помог ФИО1 вести мужчину, он шел сзади. При этом, ФИО1 наносил мужчине удары кулаком левой руки в живот. За чем они повели туда мужчину, он сказать не может. Когда они прошли здание РЖД рядом с автостанцией, то мужчина вырвался и сказал, что если его не отпустят, он будет с ними драться, после чего он нанес ФИО2 1 удар кулаком по левой щеке. Тогда ФИО2 снова нанес мужчине 1 удар кулаком левой руки в область затылка. После этого мужчине стал наносить удары ФИО1, который наносил мужчине удары кулаками обеих рук по телу. Затем ФИО1 взял мужчину за куртку и толкнул его, после чего мужчина упал. Затем, мужчина начал вставать, а ФИО1 нанес ему 3 удара коленом в голову, а именно в лоб. Мужчина от ударов встал на четвереньки, а ФИО1 подошел к нему сзади, встал над ним и стал наносить удары по туловищу кулаками обеих рук, удары наносил в область ребер и почек, нанес более 10 ударов. Удары ФИО1 были сильными, так как он сильно размахивался и звук от ударов был громкий и глухой. ФИО2 кричал ФИО1, чтобы он прекратил избивать мужчину, но он на его просьбы не реагировал и продолжал. Мужчина от ударов упал на левый бок, был в сознании и стонал. Сам он мужчине телесные повреждения не наносил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 ст.161 УК РФ, кроме его личного признания, подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, его показаниями, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ.

Из указанных показаний следует, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился около здания РЖД в 

<

адрес> рядом с автостанцией, где перед этим они с ФИО2 нанесли телесные повреждения неизвестному мужчине. После нанесения телесных повреждений, мужчина от ударов упал на левый бок, был в сознании и стонал. Он решил проверить, нет ли у мужчины что - нибудь ценного при себе для того, чтобы похитить, расстегнул одетую на мужчине куртку и в одном из внутренних карманов куртки мужчины нащупал сотовый телефон, расстегнул карман и достал телефон. Мужчина в это время открыл глаза и сказал, чтобы он не брал телефон. Для того, чтобы мужчина не оказал ему сопротивление, он нанес мужчине 1 удар кулаком правой руки в лицо, а именно в нос. От удара у мужчины из носа потекла кровь и голова запрокинулась назад, а он поднялся и стал осматривать сотовый телефон. Телефон был сенсорным марки 

<

данные изъяты>, модель он не знает, находился в черном силиконовом чехле. ФИО2 сказал ему, чтобы он не брал телефон и положил обратно, но он ответил, что телефон хороший и что он его заберет, после чего положил похищенный телефон в карман одетой на нем куртки. Затем он стал дальше ощупывать куртку, одетую на мужчине для того, чтобы найти еще что - то ценное. Мужчина был в сознании, стонал, но ничего не говорил. Он в одном из рукавов куртки нащупал бутылку, достал ее из рукава и увидел, что это стеклянная бутылка пива объемом 0,5 литра. ФИО2 снова стал говорить, чтобы он не брал указанную бутылку, но он все - равно решил ее забрать. После этого они все втроем пошли к автостанции, где он показал ФИО2 и Г. похищенный сотовый телефон. В это время ФИО2 забрал у него похищенную бутылку пива и кинул в сторону, она разбилась. Далее, они вернулись на автостанцию и вновь зашли в зал ожидания, где ФИО2 на телефон позвонил Л., который предложил прийти к нему в гости. По дороге к Л. он достал из похищенного сотового телефона сим - карты и выкинул их. Когда они пришли к Л. домой на 

<

адрес>, то он попросил его поставить ранее им похищенный телефон на зарядку. О том, откуда у него данный телефон, он Л. не рассказывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на учебу в 

<

данные изъяты>, а телефон забыл дома у Л. на зарядке, позднее рассчитывал его забрать себе. Но позднее он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ, следует, что после того, как ФИО1 и он причинили мужчине телесные повреждения, мужчина был в сознании и стонал. ФИО1 расстегнул одетую на мужчине куртку и стал проверять внутренние карманы. Он сказал ФИО1, чтобы тот перестал это делать, но он продолжал что - то искать в карманах. В одном из внутренних карманов куртки мужчины ФИО1 нащупал сотовый телефон, после чего расстегнул данный карман и достал из него указанный телефон. Мужчина в это время открыл глаза и сказал, чтобы он не брал телефон. Но ФИО1 нанес мужчине 1 удар кулаком правой руки в лицо, а именно в нос. От удара у мужчины из носа потекла кровь и голова запрокинулась назад, а ФИО1 поднялся и стал осматривать сотовый телефон, который забрал у мужчины. Он сказал ФИО1, чтобы он не брал телефон и положил обратно, но ФИО1 ответил, что телефон хороший и что он его заберет. Тогда ФИО1 положил похищенный телефон себе в карман и стал дальше ощупывать куртку, одетую на мужчине. Мужчина был в сознании, стонал, но ничего не говорил. ФИО1 в одном из рукавов куртки нащупал стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литра. Он сказал ФИО1, чтобы тот ее не брал, но он его не послушал. После этого они все втроем отошли от мужчины и вышли к автостанции. Около автостанции ФИО1 показал им похищенный сотовый телефон, это был телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, модель он не знает. 

Он забрал у ФИО1 похищенную им бутылку пива и выбросил. После чего втроем отправились на 

<

адрес> к Л.. По дороге ФИО1 сказал ему, что выкинул сим-карты из похищенного телефона. Также он осуществил сброс настроек на этом телефоне.

Сам он у мужчины ничего не похищал, а телесные повреждения наносил ему из - за личной неприязни. Г. у мужчины также ничего не похищал. Он и Г. просили ФИО1 у мужчины ничего не похищать.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании и его же показаний, данных в ходе следствия, оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ему были причинены телесные повреждения. После получения телесных повреждений, он почувствовал, что кто - то расстегнул ему куртку и стал ощупывать карманы. Он приоткрыл глаза и увидел, что над ним стоит молодой человек, внешность он не разглядел, так как было темно. Он почувствовал, что данный молодой человек расстегнул ему внутренний карман куртки, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон, и стал его вытаскивать из кармана. Он сказал молодому человеку, чтобы он не брал телефон, так как он не сможет никому позвонить, чтобы его забрали. Тогда молодой человек нанес ему сильный удар рукой в лицо, а именно в нос. От данного удара он, как ему показалось, на время потерял сознание. Когда он очнулся, то около него уже никого не было. Он стал осматривать находящееся при нем имущество и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> из внутреннего кармана куртки, а также ранее им купленная бутылка пива, которая находилась в левом рукаве куртки. Кроме этого, у него сильно болела голова и тело от нанесенных ударов. После этого он пошел домой.

Похищенный у него телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно - синего цвета он покупал в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 11000 рублей, пользовался им аккуратно, повреждений он не имел, в настоящее время он его оценивает в 

<

***> рублей. Телефон находился в силиконовом чехле, который для него материальной ценности не представляет. В телефоне находились 2 СИМ карты, которые для него материальной ценности также не представляют. Похищенное у него пиво для него материальной ценности также не представляет. В настоящее время ему известно, что его имущество похитил ФИО1 С оценкой похищенного у него сотового телефона в сумме 

<

***> рублей, он согласен.

Как следует из показаний свидетеля Л., данных в судебном заседании и его же показаний, данных в ходе следствия, оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 ст.281 УПК РФДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он находился у себя дома, когда ему на телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его разрешить ему переночевать у него дома. ФИО2 пояснил, что он находится с друзьями ФИО1 и Г., которые также являются его знакомыми, в 

<

адрес> и им негде переночевать. Он разрешил им прийти к нему и у него переночевать. Примерно через 30 минут к нему домой пришли ФИО2, ФИО1 и Г., они были немного выпивши. Когда они пришли, то ФИО1 попросил его поставить на зарядку его телефон. Телефон был марки 

<

данные изъяты>, модель он не знает, в корпусе синего цвета в силиконовом чехле черного цвета. Он поставил указанный телефон на зарядку, после чего они все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 и Г. ушли от него в 

<

данные изъяты> на учебу. После того, как они ушли, он увидел, что ФИО1 забыл у него указанный сотовый телефон, который находился на зарядке. Он решил, что ФИО1 зайдет за телефоном после учебы. Позднее, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 указанный телефон у кого - то похитил, после чего он добровольно выдал данный сотовый телефон сотрудникам полиции. Откуда у ФИО1 указанный телефон, ему не известно, он ему об этом ничего не рассказывал, а он его об этом не спрашивал. О том, что данный телефон ФИО1 у кого - то похитил, он не знал, думал, что это его телефон. О том, что ФИО1 кого - то избил и забрал телефон, ему ФИО1, ФИО2 и Г. не рассказывали.

Виновность подсудимых подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неустановленные лица около ж/д вокзала 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты>. 

Заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ж/д вокзала в 

<

адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон и бутылку пива, причинив материальный ущерб. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему - участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> в юго - западном направлении, 2 метров от насыпи железнодорожного полотна в северо восточном направлении, и 3 метрах в северном направлении от угла забора, расположенного около здания 

<

данные изъяты>, на асфальтированной пешеходной дорожке. Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что в данном месте неустановленные лица нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес> от здания РЖД - вокзала до здания администрации РЖД. Участвующий в осмотре ФИО3 указал, что ему нанесли повреждения около здания ЖД - вокзала, на перроне и около административного здания РЖД.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО3 имеются 

<

данные изъяты>. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. 

Эксперт также пришел к выводу, что возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не менее чем двумя травматическими воздействиями, в результате ударов руками не исключается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Л. была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, который, со слов участвующего Л., к нему в квартиру принес ФИО1

Протоколом осмотра сотового телефона марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 пояснил, что уазанный телефон принадлежит ему и похищен у него ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом о/у С. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с учетом эксплуатационного износа и внешнего вида, в усредненных рыночных ценах на вторичном рынке, в ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

***> рублей.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Судквалифицирует действияФИО2 и ФИО1 по пункту «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения сотового телефона суд квалифицирует по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененным следствием, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступлений, суду не представлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, обучается в техникуме.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и его личности, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененным следствием, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, суду не представлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, обучается в техникуме.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и его личности, не имеется. 

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Предъявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку в результате виновных действий подсудимых потерпевший, безусловно, испытал нравственные и физические страдания, вызванные причинением ему вреда здоровью средней тяжести, а также применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.151,1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возлагает на каждого их подсудимых обязанность по денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При определении размера присуждаемой компенсации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимых, с учетом признания иска в полном объеме, его частичного возмещения ФИО2, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск в размере заявленном потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, которое в соответствии со статьёй 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением осуждённых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на осужденных в период испытательного срока исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда:

с ФИО1 в размере 100 000 руб., 

с ФИО2 45 000 руб.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ, а время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле, возвратить законному владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л.Оганесян