Дело № 2-11/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Григорьеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков Акционерное общество «Страховая компания Стерх» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

Истец, считая, что ответчиками была произведена страховая выплата не в полном объеме, не возмещён материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ____ 2015 года обратилась с иском в суд к ответчикам, в последующем в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ___., утраченного заработка в размере 31 ___., неустойки за период с ____ 2018 года по ____ 2019 года в размере ___. и далее по 1 ___. за каждый день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50 % от причитающихся денежных средств;

с САО «ВСК» страхового возмещения в размере ___., утраченного заработка в размере ___., неустойки за период с ____ 2018 года по ____ 2019 года в размере ___ коп. и далее по ___. за каждый день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50 % от причитающихся денежных средств

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах, не согласен с доводами ответчиков, оплата была произведена страховыми компаниями не в полном объеме, должна быть оплата также за каждое повреждение, с каждого ответчика, в результате полученной травмы у истца были повреждены внутренние органы грудной полости, в результате чего кровь излилась в плевральную полость, что привело к развитию гемоторакса, иск просит удовлетворить, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 с иском не согласился и объяснил, что страховая выплата была выплачена истцу САО «ВСК» в полном объеме, считает, что при страховой выплате, за повреждения одного органа страховая выплата производится одноразово, в случае удовлетворении иска просит снизить сумму неустойки, морального вреда и штрафа, с учетом разумности, периода просрочки, отсутствия вины страховой компании в дорожно-транспортном происшествии, в удовлетворении иска просит отказать, согласен на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. 

В судебное заседание не явились по извещению истец, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, ходатайств не заявили, уважительности неявки суду не предоставили, учитывая наличие у истца представителя, направленных в суд возражения, согласно которых ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, страховая выплата была произведена истцу полностью, указанные повреждения в иске не подтверждены, в случае удовлетворения иска просят снизить неустойку, моральный вред и штраф с учетом соразмерности, степени вины причинителя, обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного спора, степень нравственных или физических страданий истца, с учетом мнений сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ____ 2015 года около 10 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомашиной «___» р/з №, двигаясь в сторону г.Якутска в нарушение п.1.1 ПДД РФ, в процессе обгона совершил столкновение с автомобилем «___» р/з № под управлением ФИО12., после чего совершил столкновение с автомобилем «___» р/з № по управлением ФИО11, осуществляющего коммерческие перевозки, в результате чего пассажир автомашины «___» р/з ФИО13 ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства, а также право истца на подачу иска, наличие страхового случая, обязанность ответчиков произвести страховую выплату сторонами, произведение страховой выплаты истцу ПАО СК «Росгостстрах» в размере ___ руб. и САО «ВСК» в размере ___ руб., при рассмотрении гражданского дела сторонами не оспариваются, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, (далее Правила) установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно (определение ВС РФ от 10 июля 2018 года № 9-КГ18-9)

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, произведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от ____ 2019 года ФИО4 были причинены в области ___. Вышеперечисленные повреждения, в том числе и ___, образовались от ударного травматического воздействия твердыми тупыми предметами с преобладающей поверхностью, возможно при травме в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ___ 2015 года. 

___ у ФИО4 обнаружено не было, следовательно ___ у ФИО4 не имелось. Причинами ___ могут являться ___, заболевание ___ и др.

___ у ФИО4 развился впоследствии ___ в результате дорожно-транспортного происшествия от ____ 2015 года и не относится к таким осложнениям, как шок различной этнологии, сосудистые, гнойные и инфекционные осложнения травмы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять произведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2019 года поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, не опровергнутым иными доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании п.п. «б» п.61 Правил в возмещение вреда здоровью истцу подлежит страховая выплата из расчета разрыва ___ (тип III по Stoller) - 4% = 20 000 (500 000х4%) и разрыва ___ (тип III по Stoller) – 4%20 000 (500 000х4%), всего в размере 40 000 руб., с каждого ответчика в пользу истца.

В остальной части иска заявленные возмещения при причинении вреда здоровью удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются выводами судебной-медицинской экспертизы, произведенной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от ____ 2019 года, невозможностью из представленных документов прийти к однозначному выводу, что остальные заявленные повреждения возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствием подтверждений медицинскими документами, ранее произведенной ответчиками страховыми выплатами истцу. 

Доводы ответчиков о том, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с полученными истцом повреждениями основаны на неверном применении и толковании вышеуказанных Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, применительно к повреждениям, полученным истцом, в силу чего не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку ответчиками нарушен срок страховой выплаты, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, наличия ходатайств о снижении, соразмерности последствиям нарушенных обязательств, обстоятельств дела и на основании статьи 333 ГК РФ, подлежащей снижению до 2 000 руб. с каждого ответчика и до дня фактического исполнения страховщиками обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, статей 7, 8 ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования», пункта 58 Правил, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма утраченного заработка (дохода) в размере 31 777 руб. 50 коп., подтверждающаяся представленным истцом расчетом, проверенным судом, наличием нетрудоспособности истца, согласно представленных листков нетрудоспособности.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд принимает во внимание степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого ответчика.

С учетом требований п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащий на основании заявления ответчиков и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в размере 4 000 руб. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО14 страховую выплату в размере 20 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 47 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 ФИО15 страховую выплату в размере 20 000 руб., неустойку в размере 2 000 руб., до дня фактического исполнения страховщиками обязательств по договору, штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 47 000 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», Страхового акционерного общества «ВСК» солидарно в пользу ФИО4 ФИО16 сумму утраченного заработка (дохода) в размере 31 777 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцев