Дело № 1-103-2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 21 июля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес> около домовладения №, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угона) автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 находясь на 

<

адрес> около домовладения №, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 в личных целях, а именно совершил незаконную поездку на 

<

адрес> где был задержан сотрудниками ДПС. 

Совершая угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 преступления послужило желание использовать автомобиль в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его. 

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Самсонов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете 

<

данные изъяты>

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух детей, один из которых на дату совершения преступления являлся малолетним, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения потерпевшему, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых. 

Кроме этого, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, органам дознания до этого не известных.

ФИО3 судим 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15000 рублей. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Указанная судимость ФИО3 образует рецидив преступлений, что по делу является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, и признается судом таковым. 

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, личности подсудимого, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях только изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен колония-поселение, так как ФИО3 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО3 необходимо определить следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО3;

- 

<

данные изъяты>. - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО3;

- 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко