68RS0013-01-2019-001848-71

№1-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «24» сентября 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

17 июля 2018 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; снят с учета 09.11.2018 по отбытии наказания;

17 мая 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

04 июня 2019 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

05 сентября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 17.05.2019 и 04.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

26 июня 2019 года около 11 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути (ПЧ-18 ...) - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной ... ..., являющуюся местом временного хранения материальных ценностей.

Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между бетонным забором и южными воротами тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути, где подошел к открытой площадке базы комплектации, на которой были складированы различные материалы верхнего строения пути, стоящие на балансе Кочетовской дистанции пути.

Реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего использования в личных целях ФИО1 тайно похитил детали верхнего строения пути, а именно 8 упаковок резиновых прокладок марки АРС -... по 10 штук в каждой, а всего 80 штук, по цене 135 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 10872 рубля 00 копеек без учета НДС.

Похищенные им прокладки он перенес к бетонному забору, ограждающему территорию базы ПЧ-18 ... и перекинул их через него. После чего через проем между бетонным забором и воротами ФИО1 покинул территорию базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути и подошел к похищенному. Шесть упаковок с прокладками он спрятал в кустах, а две упаковки с резиновыми прокладками взял в руки и направился с ними через автомобильную дорогу к дому.

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как с поличным при переносе двух упаковок с резиновыми прокладками был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ... и сотрудниками ЛО МВД России на ..., проводившими совместные оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 10 872 (десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства на ФИО1 жалобы не поступали,на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совершил покушение на преступление средней тяжести, судим. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, принятые для возвращения похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам от 17 мая 2019 года и от 04 июня 2019 года, которыми ему назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 порядок отбывания условного осуждения не нарушал, указанные приговоры исполнять самостоятельно, сохранив по ним условное осуждение.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05 сентября 2019 года, предусматривающего условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический трос с двумя крюками, детали верхнего строения пути: 80 штук резиновых прокладок ... возвращенные владельцу, оставить по принадлежности (л.д.53).

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговоры Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2019 года и от 05 сентября 2019 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова