РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В., 

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-160/19 по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии военного комиссариата Киреевского района, врачу руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными заключение врача руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения призывной комиссии о присвоении категории «А» и отправке в Вооруженные силы Российской Федерации.

В обоснование административного иска истец указал, что 11.12.2018г. он (ФИО2) на основании заключения врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Киреевск Тульской области был призван на военную службу в ВС РФ, ему присвоена категория годности «А». Решение призывной комиссии в вышестоящий в порядке подчиненности орган не обжаловалось. С решением призывной комиссии районного военного комиссариата г. Киреевск он (истец) не согласен поскольку медицинское освидетельствование не проходил, однако ему была вручена повестка на отправку, чем нарушена процедура проведения призывных мероприятий, при этом у него отсутствовала возможность озвучить жалобы на состояние здоровья и получить направление на обследование, что нарушило права, предусмотренные п. 3 ст. 41 Конституции РФ. В обоснование своей позиции истец привел положения ст. 5, п. 6 ст. 28 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, ст. 7.3 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» и призывной комиссии муниципального образования Киреевского района по доверенности ФИО1, административные исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку мероприятия призыва не были осуществлены, медицинское освидетельствование ФИО2 не проходил, решение призывной комиссией в отношении него не выносилось, представленная административным истцом повестка выдана ошибочно, о чем в настоящее время ФИО2 извещен. Полагал, что административный истец, обращаясь с данным иском в суд, злоупотребил своим правом, поскольку не представил в суд обжалуемые им решения. Вместе с тем обращение с иском в суд явилось основанием для приостановления мероприятий призыва.

Административный ответчик врач руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлена справка о том, что она на основании приказа №-л от 13.12.2018 г. уволена с работы из ГУЗ «Киреевская ЦРБ».

Выслушав объяснения представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий Призывной комиссии должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми решениями и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на воинский учет 22.01.2014 г. Киреевским РВК Тульской области.

В период осеннего призыва 11.12.2018 г. был оповещен о явке в военный комиссариат Киреевского района Тульской области для прохождения призывной комиссии, назначенной на 13.12.2018 г., 

Из материалов личного дело призывника ФИО2 и приложенной к административному иску повестке серии ТКР № следует, что 14.12.2018 г. ФИО2 вручена повестка о явке в военный комиссариат Киреевского района Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 18.12.2018 г. в 6 часов 00 минут, оповещение произвел военный комиссар Киреевского района Тульской области ФИО7

Полагая, что действия военного комиссариата Киреевского района Тульской области нарушается порядок призыва на военную службу, ФИО2 17.12.2018г. направил в Киреевский районный суд Тульской области, рассматриваемое административное исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля военный комиссар Киреевского района Тульской области ФИО7 подтвердил, что ФИО2 ошибочно выдана повестка о явке в военный комиссариат Киреевского района Тульской области для отправке к месту прохождения военной службы, назначенной на 18..12.2018 г. в 6 часов 00 минут, в указанный день ФИО2 вызывался для прохождения медицинского обследования. В настоящее время он (ФИО7) сообщил ФИО2 о том, что пестка выдана ошибочно и 30.12.2018 г., ФИО4 вручена повестка о явке в военный комиссариат Киреевского района Тульской области для уточнения документов воинского учета, в подтверждении чего в материалах личного дела имеется уведомление о получении повестки серия ТКР №. Свидетель подтвердил, что в отношении призывника ФИО5 заключение врача руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не выдавалось, решение призывно комиссией о присвоении ФИО5 категории годности и отправке в ВС РФ, не принималось.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из имеющихся в личном деле документов следует, что процедура медицинского освидетельствования в отношении административного истца не была завершена.

В отсутствие прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не имела возможности заочно установить категорию годности административного истца и принять в отношении него соответствующее решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконных действий со стороны призывной комиссии не имелось.

Поскольку административный истец указывает только на формальные нарушения, связанные с выдачей необоснованной повестки, единственным способом восстановления прав является именно само признание действия по выдаче повестки незаконным.

Принимая во внимание, что в ходе производства по делу, а именно 30.12.2018 г., административный ответчик вызван в военный комиссариат Киреевского района Тульской области 17.01.2019 г. для уточнения документов воинского учета, оснований к удовлетворению требований ФИО2 у суда не имеется по причине досудебного удовлетворения требований и восстановления прав административного истца. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии военного комиссариата г. Киреевска, врачу руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 о признании незаконными результатов медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья