Дело № 2-1739/2024 (59RS0003-01-2024-002970-62)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 04.12.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 69715,52 рублей, в том числе основной долг 61794,35 рублей, проценты 7921,17 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8291,47 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 67796,61 руб. под 17.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о том, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. задолженность погашена полностью, но не оплачена государственная пошлина. В удовлетворении ходатайства истца отказано.

Ответчики не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. От ФИО1, поступило ходатайство о рассмотрении без участия, т.к. долг по кредитному договору полностью погашен.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 через удаленные каналы обслуживания в электронном виде, в соответствии со ст.434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 67796,61 руб. под 17.90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 34,43-46, 81-83). 

Свои обязательства по выдаче суммы кредита ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37, 117).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность заемщика составляла 69715,52 рублей, в том числе основной долг 61794,35 рублей, проценты 7921,17 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-36).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 121-122).

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры с кадастровым номером : №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1178648,65 рублей, доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.145-153).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом и ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет стоимости недвижимого имущества принадлежащего наследодателю исходя из кадастровой стоимости на момент смерти ФИО3

Таким образом, общая стоимость перешедшей к наследникам наследственной массы после смерти ФИО3 составляет: значительно превышает задолженность по кредитному договору.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению в солидарном порядке.

Истцом представлена справка о полном погашении задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание добровольное погашение задолженности ответчиками после обращения истца в суд, отсутствие доказательств иной задолженности и возражений ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8291,47 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца после обращения в суд с настоящим иском были добровольно удовлетворены ответчиками, при этом отказ от иска не поступил, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в размере 8291,47 рублей, также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8291,47 рулей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева