РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре Волковой А.П., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное исковое дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 83497 старшего прапорщика в отставке ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ЗРУЖО») о снятии административного истца с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, 

установил:

решением начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО» от 24 июля 2017 года №76-36/26 старший прапорщик ФИО1 была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт). 

Полагая, что данным решением нарушены её права, ФИО1 обратилась в военный суд административным исковым заявлением, в котором просила признать вышеуказанное решением незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов путём отмены оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в декабре 1994 года ей, проходящей военную службу по контракту, а также её сыну в составе семьи её супруга - военнослужащего мэрией города Череповца Вологодской области была предоставлена отдельная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, при этом жилая площадь данного помещении составляла 27,12 кв.м. В 1995 году в связи с переводом к новому месту военной службы она снялась с регистрационного учета по данному адресу. Однако предоставленную квартиру ни она, ни её супруг, также переводившийся к новому месту военной службы, не сдали. В последующем, в сентябре 1999 года вновь при переводе к новому месту военной службы, в город Вологду, её супруг и сын, вновь зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, приватизировали эту квартиру. Поскольку в этот момент она не была зарегистрирована в данной квартире, то участия в её приватизации не принимала. А 6 октября 1999 года супруг, действуя от своего имени и от имени их сына, заключил договор мены квартир с гражданской ФИО 1 Согласно этому договору, её супруг и сын стали собственниками в равных долях квартиры № дома № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>. 18 сентября 2012 года брак между супругами ФИО1 был прекращён на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 17 августа 2012 года. 22 апреля 2012 года решением Вологодского городского суда, пояснил далее административный истец, она была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2015 года она обратилась в тот же суд с исковым заявлением с требованием о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно вышеуказанной квартиры, полученной супругом по договору мены, и решением суда от 17 февраля 2016 года ей было отказано в удовлетворении заявленного требования. 11 августа 2016 года решением №76-23/18 начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО» она была принята на учёт нуждающихся в постоянных жилых помещениях, однако в последующем она была снята с данного учёта оспариваемым решением. В настоящее время она не имеет в собственности никакого жилого помещения, проживает в служебном жилом помещении, предоставленным ей в период прохождения военной службы, а приказом командир войсковой части 83497 от 3 августа 2017 года №61 она уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. 

Начальник отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не сообщил о наличии уважительных причин своей неявки. 

Согласно ч.5 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Поскольку административный ответчик был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, то военный суд на основании приведенного положения статьи 226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения административного истца, показаний свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Копией решения начальника отделения (территориального, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО» от 24 июля 2017 года №76-36/26 подтверждается, что старший прапорщик ФИО1 была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с выявлением в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт). 

Согласно п.6 ст.56 ЖК РФ основанием для снятия гражданина с учёта нуждающихся в жилых помещениях, помимо прочего, является выявление в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт. 

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 30 сентября 2012 года №1280 утвердил Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма. 

Согласно пункту 1 указанной Инструкции для принятия на учёт для признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому, помимо прочего, прикладываются документы, содержащие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, согласно приложению №2 к данной Инструкции.

Разделом IV приложения №2 указанной Инструкции предусмотрена при обращении военнослужащего по вопросу постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях обязанность сообщить сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведения о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Как усматривается из представленных ФИО1 в отделение (территориальное, г. Ярославль) ФГКУ «ЗРУЖО» сведений о ранее занимаемых ею жилых помещениях по договорам социального найма, в данном документе указано, что она проживала по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом в данном документе отсутствуют сведения о предоставлении административному истцу ранее по договору социального найма квартиры № дома № по улице 

<

данные изъяты> города 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что ФИО1, проходившей военную службу по контракту, в декабре 1994 года мэрией города Череповца было предоставлено по договору социального найма жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 27,12 кв.м, подтверждается как объяснениями административного истца в судебном заседании, так и выпиской из послужного списка её личного дела, а также справкой войсковой части 83497 о выслуге лет ФИО1 в календарном исчислении, копией ордера №1352 от 9 декабря 1994 года, выданного отделом по учету, распределению жилой площади мэрии города Череповца, справками жилищного управления той же мэрии.

В соответствии с п.42 постановления администрации Вологодской области и Президиума областного Совета федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года №91 «Об утверждении Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений на территории Вологодской области», действовавшего в период предоставления вышеуказанной квартиры ФИО1, социальная норма предоставления жилых помещений в Вологодской области была установлена в размере 9,5 кв.м на одного человека. При этом в порядке исключения с письменного гражданина жилое помещение может быть предоставлено меньшего размера, но не менее 8 кв.м на человека, со снятием с очереди нуждающихся в получении жилых помещений. 

Оценив данные обстоятельства, военный суд считает, что административный истец в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по нормам и в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». 

При этом в судебное заседание не представлены доказательства сдачи административным истцом данного помещения установленным порядком. 

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства, военный суд находит установленным, что при подаче документов в отделение ФГКУ «ЗРУЖО» для принятия её на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 не сообщила сведения о предоставлении ей ранее вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма в городе Череповце, которое она не сдала, что военный суд расценивает, как предоставление сведений, не соответствующих действительном и послуживших основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 10 вышеприведенной Инструкции предусмотрено, что военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учёта в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Анализ вышеприведенного позволяет военному суду прийти к выводу, что поскольку ФИО1 был нарушен порядок и условия подачи документов для принятия её на учет нуждающихся в жилых помещениях, то у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения. 

Кроме того, военный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п.п.5 и 14 ст.15 того же Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Кроме того, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Анализ содержания названных норм закона позволяет военному суду прийти к выводу, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счёт федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Как усматривается из справки жилищного управления мэрии города Чепеповец, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 сентября 1999 года №2183 предоставленное ранее жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность в порядке приватизации в равных долях супругу и сыну административного истца. А поскольку ФИО1 в этом жилом помещении зарегистрирована не была, то участия в данной приватизации не принимала.

Из вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда от 17 февраля 2016 года по иску ФИО1 к своему бывшему супругу ФИО 2 о разделе совместно нажитого в браке имущества следует, что 6 октября 1999 года бывший супруг, действуя от себя и от имени своего сына, заключил с гражданкой ФИО 1 договор мены приватизированной им квартиры на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу п.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведённое обстоятельство не требует доказывания и не оспаривается. 

Копией лицевого счет квартиросъемщика по последней указанной квартире подтверждается, что административный истица была вселена в эту квартиру и зарегистрирована в ней с 1 февраля 2000 года по 30 мая 2013 года, то есть непосредственно после осуществления вышеуказанной мены, о которой она не могла не знать, поскольку длительное время, более десяти лет, проживала в данном жилом помещении, что она подтвердила в судебном заседании. Зная о данной мене, административный истец не мог не знать, что ранее предоставленное ей жилое помещение было приватизировано и являлось объектом мены. Выехав из предоставленного ей жилого помещения без его сдачи, не участвуя в его приватизации, ФИО1 таким образом распорядилась предоставленным ей в соответствии с вышеприведенным положением Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилым помещением. 

Согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Доподлинно зная о совершении своим супругом мены, ФИО1 не оспорила её в суде, а обратилась в суд с иском о выделении ей доли в жилом помещении, полученном путём мены только по прошествии более трёх лет после развода, и в удовлетворении данного иска ей было отказано, что подтверждается копий решения Вологодского городского суда от 17 февраля 2016 года и объяснениями административного истца в судебном заседании. 

В связи с вышеизложенным в настоящее время у административного истца отсутствует возможность сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения, что в свою очередь является основанием для отказа в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях. 

Оценив вышеприведённые обстоятельства в совокупности, военный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является обоснованным, правомерным и не противоречащим закону и при этом не нарушающим права и свободы административного истца, вследствие чего требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 и 228 КАС РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявление ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом данного решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Ю.А. Онищенко