Дело №1-232/20

11901940026010356

18RS0009-01-2020-000784-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан 6 мая 2020 года 

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ившина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер № от 51280 от 

<

дата>г., 

представителя потерпевшего О.***., действующего на основании доверенности от 

<

дата>г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, судимого:

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Воткинского района УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 

<

***> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

***> года;

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам сроком на 

<

***> часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено 

<

***> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

***> года; зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 

<

дата>: в основное – 

<

***> часов обязательных работ, в дополнительное – 

<

***> лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание отбыто: основное в виде обязательных работ - 

<

дата>, дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 

<

дата>; 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на 

<

***> с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

***> год, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено на территории Шарканского района при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

*****>, и достоверно знавшего о наличии изделий из металла в гараже Р.***., расположенного на окраине 

<

***>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в гараж, намереваясь в дальнейшем продать указанные металлические изделия в качестве лома черного металла, а вырученные денежные средства использовать в личных интересах.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, около 14 часов одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата> поехал на мотоблоке с телегой, на котором намеревался перевезти похищенный лом металла, к зданию гаража Р.***., расположенному в 300м. южнее 

<

*****>, где, в период времени с 14 до 15 часов одного из дней периода с 

<

дата> по 

<

дата>, пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем проник в гараж, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее Р.*** имущество: зажим от токарного станка стоимостью 3 250 рублей; стальную наковальню стоимостью 2 450 рублей; фаркоп от трактора Т-150 стоимостью 4 000 рублей, которое, сложив в полимерные мешки, через оконный проем вынес на улицу и поочередно перенес в телегу мотоблока. После чего, в продолжение реализации преступного намерения ФИО1 в указанное время, находясь на участке местности рядом с указанным гаражом, пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий Р.***. колесный диск от дисковой бороны стоимостью 2 500 рублей, обнаруженный там же.

ФИО1 сложил похищенное имущество в телегу мотоблока и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Р.***. имущественный вред в размере 12 200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Ившин А.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж, используемый в качестве хранилища, откуда безвозмездно, тайно похитил имущество Р.*** причинив ему ущерб в размере 12 200 руб., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д. 121) ФИО1 на учете психиатра не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, адекватное и последовательное поведение ФИО1 в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления у суда не возникает.

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении меры наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, на диспансерном учете врача-нарколога не состоит (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил о преступлении, которое совершено в условиях неочевидности; в ходе предварительного следствия дал признательные показания, указав время, способ совершения преступления, обстоятельства и место сбыта похищенного имущества, что в последующем нашло отражение в предъявленном обвинении, позволило установить свидетелей по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 ранее судим, в том числе приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде обязательных работ, в силу чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, половой неприкосновенности, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, достаточных оснований для применения части 3 ст. 68 УК РФ, не находит. 

По тем же основаниям (наличие отягчающего наказание обстоятельства) суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, указанные выше, в том числе всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию подсудимого в ходе предварительного следствия, который явился с повинной, вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, суд полагает возможным наказание подсудимому назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Воткинского районного суда УР от 

<

дата>г. ФИО1 осужден ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 

<

***> месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

***> год. Настоящее преступление подсудимым совершено до его осуждения указанным приговором суда, в силу чего приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата>г. подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – одна пара х/б перчаток – подлежит уничтожению, мотоблок марки «Агро» и самодельная телега к мотоблоку, переданные на ответственное хранение Д.***., подлежат возвращению законному владельцу с освобождением последнего от обязанностей по их хранению. 

Наложенный постановлением Воткинского районного суда УР от 

<

дата> арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1 №***, открытый в Удмуртском отделении №*** ПАО «Сбербанк России», в силу положений п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ подлежит снятию, поскольку оснований для его сохранения не имеется, учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, наказание в виде штрафа подсудимому не назначено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

***> месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 

<

***> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства одну пару х/б перчаток – уничтожить, мотоблок марки «Агро» и самодельную телегу к мотоблоку, переданные на ответственное хранение Д.***., - возвратить законному владельцу с освобождением последнего от обязанностей по их хранению. 

Снять арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1 №***, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина