РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 15 августа 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием помощника прокурора Красноярского района Корниенко Е.И.

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2 адвоката Ажгельдиева Г.М. 

при секретаре Гринько Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноярского районного суда по ул.Советская, 2 с.Красный Яр административное дело № 2а-666/2017 по иску ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении ФИО2 административного надзора 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по ст.228 ч.2 УК РФ по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2014г, которым он осужден с частичным присоединением не отбытых по предыдущим приговорам наказаний, не связанных с лишением свободы, к трем годам и одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыл 17 февраля 2017г. 

Начальник ОМВД России по Красноярскому району просит установить ФИО2 административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, иных питейных заведений; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в ОМВД России по Красноярскому району. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года совершил два административных правонарушения и привлечен к административной ответственности: по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ 16 мая 2017г к штрафу в сумме 500 рублей и по ст.20.21 КоАП РФ 17 мая 2017г к штрафу в сумме 500 рублей. 

Представитель ОМВД России по Красноярскому району иск поддержал по изложенным в административном исковом заявлении, доводам. 

Согласно письменной расписки ФИО2 получил копию административного искового заявления 28 июля 2017г. Как следует из копии паспорта ФИО2 с 29 марта 2017г зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Судебные заседания дважды не состоялись 11 августа 2017г и 14 августа 2017г в связи с отсутствием административного ответчика ФИО2

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от 14 августа 2017г его сын ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы проживал вместе с ним в его квартире по 

<

адрес> Яр. Две недели назад сын уехал, заявив, что едет на заработки в Московскую область. 14 августа 2017г он позвонил из чужого телефона и заявил, что трудоустроиться не удалось, не имеет денег на возвращение домой и вернется домой когда сможет заработать денег.

Проанализировав данные доказательства, суд пришел к выводу, что административный ответчик ФИО2 после получения копии административного искового заявления покинул место жительства с целью избежать своего участия в судебном разбирательстве под предлогом отсутствия его по месту жительства. 

В данное время ФИО2 по месту жительства отсутствует, место его фактического пребывания неизвестно. Из письменных объяснений ФИО3 следует, что отец административного ответчика не обладает сведениями о номере мобильного телефона сына, ни точного адреса мест нахождения сына в Московской области.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г № 15 если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (ч.4 ст.54 и ст.272 КАС РФ).

По вышеприведенным мотивам, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с назначением ему в качестве представителя адвоката. 

Назначенный судом представитель административного ответчика адвокат Ажгельдиев Г.М. с административным иском не согласился и в его удовлетворении просит отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для установления административного надзора. 

Прокурор в заключении полагает административный иск об установлении ФИО2 административного надзора с указанными в нем ограничениями, обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением запрета посещения мест проведения массовых и культурных мероприятий. 

Суд признает административное исковое заявление об установлении ФИО2 административного надзора подлежащим частичному удовлетворению.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, наказание по которому отбыл 17 февраля 2017г. Данные обстоятельства подтверждается копией приговора Красноярского районного суда Астраханской области от 17 января 2014г и справкой ИЦ УМВД России по Астраханской области.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и имеющего приводы в полицию.

После освобождения из места лишения свободы ФИО2 проживает и 29 марта 2017г зарегистрировался по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации.

ФИО2 после освобождения из места лишения свободы в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и привлечен к административной ответственности: по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ 16 мая 2017г к штрафу в сумме 500 рублей и по ст.20.21 КоАП РФ 17 мая 2017г к штрафу в сумме 500 рублей. Указанные постановления ФИО2 не обжаловал. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по Красноярскому району ФИО4 от 16 мая 2017г и копией постановления мирового судьи СУ № 2 Красноярского района от 17 мая 2017г. 

В силу ст.3 ч.1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом, при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления (п.1). 

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор за данными лицами устанавливается в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу ст.5 ч.1 п.1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор за лицами, имеющими судимость за преступление, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Следовательно, заявление об установлении административного надзора сроком на два года подлежит удовлетворению.

В силу ст.4 ч.1 и ч.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых такая мера, как обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом данного вида административного ограничения является обязательным.

Учитывая характеристику личности ФИО2, его предшествующее поведение, склонность к употреблению алкоголя, характер совершенных им административных правонарушений, характер преступлений по которому он имел судимости, суд признает необходимым установить предлагаемые ограничения. 

Меры в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в ночное время с 22 до 06 часов, а также, запрещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа алкоголя, имеют профилактические цели, с целью предупреждения возникновения условий для противоправного поведения в обществе.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование административного истца в части запрета ответчику посещать места массовых культурных мероприятий, где продажа алкоголя не осуществляется (музеи, выставки искусства и т.п.). Поскольку, гражданин не может быть лишен права на культурное и образовательное развитие. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, ст.179,ст.180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на два года.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие административные ограничения.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации. 

Запретить ФИО2 пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, являющегося местом его жительства.

Запретить ФИО2 посещение кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа алкоголя.

ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области отказать в удовлетворении административного иска в части введения ФИО2 запрета посещать места проведения иных массовых культурных мероприятий, где продажа алкоголя не осуществляется.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья: Камзенов Е.Б.