Уголовное дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 19 сентября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2017 года,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по 

<

адрес> вставил найденную им ранее сим-карту с абонентским №, принадлежащую ФИО3 в свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским №, принадлежащим ФИО3 поступило СМС уведомление с номера 900 о зачислении заработной платы в сумме 24 867 рублей 15 копеек. В это же время, у ФИО1, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, и понявшего, что владелец сим-карты с абонентским № является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», на счету которой имеются денежные средства и к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для потерпевшего и посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому №, принадлежащему ФИО3, произвел операцию по переводу денежных средств на сумму 8000 рублей, на свой счет №, подключенной к абонентскому №.

В тот же день, около 14 часов ФИО1, продолжая преступные действия, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания, расположенной в здании Бурятского отделения № 8601/0190 ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, вставил в картридер банкомата ПАО «Сбербанк» свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета 

<

данные изъяты>, набрал известный ему четырехзначный пин-код карты, после чего путем последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвел операцию по снятию ранее переведенных со счета ФИО3 денежных средств в сумме 8000 рублей, которые противоправно и безвозмездно изъял из данного банкомата, тем самым совершил хищение денежных средств ФИО3 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО3 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку ущерб ФИО1 потерпевшему не возмещен. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, мнение потерпевшего, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 материалы дела не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности владельцам в ходе предварительного следствия (л.д.41-42, 43-44). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев