Дело № 2А-426/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием представителя административного ответчика – старшего пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Варненское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1291/2017 от 22.09.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района. 08.11.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28 июня 2021 года задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 74 541 рубль 11 копеек. Считают, что судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. В связи с чем, просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП по Челябинской области ФИО2 выразившееся в непринятии всех законных мер по исполнению судебных актов и обязать принять меры к незамедлительному исполнению принятого к производству судебного приказа. 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав – исполнитель Варненского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа были совершены в установленный законом срок. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 17 октября 2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу № 2-1291/2017, 08 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, операторам сотовой связи, в Росреестр, в ЗАГС и другие органы,

- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы ООО «Агентство Финансового Контроля» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: А.С. Зотова