Судья – Цабулева В.В. Дело № 2-997/2025-33-119/2026

УИД 53RS0002-01-2025-001348-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ч. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и расположенный на нем жилой дом 

<

...>, указав, что в сентябре 2003 года купила у Н. дом, который не стоит на кадастровом учете, расположен на вышеупомянутом земельном участке. Данное имущество Н. унаследовала от матери. С 2003 года она использует дом как дачный, поддерживает его в исправном состоянии, при необходимости ремонтирует, ухаживает за земельным участком, осуществляет оплату потребленной электроэнергии.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года за Б. признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 600 кв.м. Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Б. на указанные объекты недвижимости.

С таким решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Ч., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о признании за ним и истицей право собственности по 1/2 доли за каждым на спорное имущество, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, однако он является заинтересованным лицом как бывший супруг истицы и собственник спорного имущества, которое приобретено в период брака в 2009 году.

Б., в лице представителя Л., поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Ч., поддержавшего жалобу, представителя Б. – Л., полагавшего, что заявитель не обладает правом на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как видно из материалов дела, за Б. признано право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 того же постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, спорное имущество приобретено Б. в результате сделки, заключённой в простой письменной форме, стороной которой Ч. не являлся. Вопрос о признании перечисленного выше имущества личным имуществом Б., приобретённым ею до вступления в брак, либо за личные денежные средства последней в период брака с Ч., судом не разрешался, раздел совместно нажитого имущества супругов не производился.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Ч. не затронуты, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ч. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ч. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 21 июля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2026г.