Дело №2-2719/2020

03RS0004-01-2020-002187-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов в России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что в Ленинском РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 140000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Уфы ФИО1., в рамках исполнительного производства № - ИП, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника ФИО2: хозяйственный блок в составе мастерской, гаража, общей площадью 128,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 100000,00 руб., - передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственно-коммерческая компания «Янга» (в соответствии с Государственным контрактом заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах №. Согласно п. 1 предметом купли-продажи настоящего договора является недвижимое имущество - нежилое помещение - хозяйственный блок в составе мастерской, гаража, общей площадью 128,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Имущество реализуется на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества составила 101000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Производственно-коммерческая компания «Янга» и ФИО4 подписан акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата стоимости имущества Покупателем произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №. в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан обратилась ФИО5 с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи имущества недействительным. Данные требования были заявлены относительно имущества, которые ФИО4 приобрела на торгах. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО4 на мастерскую общей площадью 38,5 кв.м. инв. № лит.Б, расположенную по адресу: 

<

...>. Суд пришел к выводу о том, что продавец спорного имущества ООО «ПКК «Янга» не имел права реализовывать не принадлежащий должнику ФИО2 объект недвижимости - мастерскую, общей площадью 38,5 кв.м., входящий в состав хозяйственного блока. В связи с чем ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФССП России о взыскании в пользу истца убытков, вызванных незаконными постановлением и действиями должностных лиц службы судебных приставов и компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП удовлетворены, взыскано с ФССП России сумма вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. Требования ФИО4 удовлетворены в связи с тем, что ФИО1 вынес постановление о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передал имущество, которое не могло быть передано и реализовано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО4 перечислена сумма в размере 103200,00 руб. по вышеуказанному решению суда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 103200,00 руб. 

Представитель истца Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов в России ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ленинским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 140000,00 руб. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г.Уфы ФИО1, в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества должника ФИО2: хозяйственный блок в составе мастерской, гаража, общей площадью 128,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 100000,00 руб., - передано в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Янга» (в соответствии с Государственным контрактом заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах №. 

Согласно п. 1 предметом купли-продажи настоящего договора является недвижимое имущество - нежилое помещение - хозяйственный блок в составе мастерской, гаража, общей площадью 128,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Имущество реализуется на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело №. 

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества составила 101000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКК «Янга» и ФИО4 подписан акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оплата стоимости имущества покупателем произведена в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав №. 

В Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан обратилась ФИО5 с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи имущества недействительным. Данные требования были заявлены относительно имущества, которые ФИО4 приобрела на торгах. 

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на мастерскую общей площадью 38,5 кв.м. инв. № лит.Б, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признано отсутствующим.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник указанного имущества ФИО2 обязан был освободить земельный участок от объекта недвижимости гаража под литером ГГ1, площадью 72 кв.м, и привести участок в первоначальное положение. ФИО5 самостоятельно исполнила данное решение суда и ДД.ММ.ГГГГ произвела снос недвижимого имущества, которое ФИО4 приобрела на торгах. Суд пришел к выводу, что продавец спорного имущества ООО «ПКК «Янга» не имел права реализовывать не принадлежащий должнику ФИО2 объект недвижимости - мастерскую, общей площадью 38,5 кв.м., входящий в состав хозяйственного блока. 

После вышеуказанного решения ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФССП России о взыскании в пользу истца убытков, вызванных незаконными постановлением и действиями должностных лиц службы судебных приставов и компенсации морального вреда. 

Решением Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП удовлетворены, с ФССП России взыскана сумма вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб. Требования ФИО4 удовлетворены в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передал имущество, которое не могло быть передано и реализовано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России - без удовлетворения. 

На основании указанных судебных актов платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № МО УФК (МИНФИН России) на счет ФИО4 перечислена сумма в размере 103200,00 руб.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Истец обратился с данным исковым заявлением 06.05.2020, то есть в пределах срока для обращения с иском в суд.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 01.01.2012 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2013 год, 2014 год, 2015 год среднемесячный заработок ФИО1 за указанные три года составляет 23299,69 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и соответственно о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП в России ущерба в размере 24887,24 руб.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России в порядке регресса денежные средства в размере 24887,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 946,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года

Судья И.А. Ситник