ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 23 октября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Разуваевой Е.С., представившего удостоверение № 3129 и ордер № 7121

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не имеющего места работы, не состоящего на воинском учете, состоящего на психиатрическом учете по месту жительства, судимого:

- 28.12.2012 осужден Новоусманским р/с Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно и испытательным сроком 3 года (л.д. 140-141); 

- 16.04.2015 осужден Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 1, 186 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока 6 месяцев лишения свободы по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.12.2012; всего к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы (л.д. 150-152); 

- 06.10.2015 осужден Калачеевским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2, 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору того же суда от 16.04.2015, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы (л.д. 155-156). Постановлением от 06.03.2017 Панинского р/с Воронежской области считать осужденным по УК РФ по приговору от 28.12.12 переквалификация ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ - 2 года 2 месяца, по приговору от 16.04.2015 исключена ст. 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 06.10.2015 срок 3 года лишения свободы. Освободился 31.01.2018 по отбытию срока наказания (л.д. 115)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 решением Панинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 19.09.2017, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывавшего наказание виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.10.2015 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 325 ч. 2 УК РФ, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, установлен административный надзор на срок 8 лет, счисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

31.01.2018 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, при этом 31.01.2018 был лично ознакомлен с предписанием начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области о прибытии не позднее 03.02.2018 к избранному месту жительства, где он в течении трех рабочих дней со дня прибытия, обязан явиться для остановки на учет в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. 

02.02.2018 ФИО1 прибыл в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, где оставлен на профилактический учет по указанному адресу места жительства: 

<

адрес>. 

02.02.2018, 12.03.2018 ФИО1 лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также 02.02.2018 лично предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления им места жительства: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, умышленно, без уважительных причин, находясь под административным надзором, в целях уклонения от него, самовольно оставил вышеуказанное место жительства по адресу: 

<

адрес>, и с конца марта 2018 года (точная дата дознанием не установлена) проживал в 

<

адрес>, ye уведомив об этом сотрудников полиции.

С 30.03.2018 по 23.07.2018 при неоднократном посещении ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что он по данному адресу не проживает. 26.03.2018, 09.04.2018, J3.04.2018, 14.05.2018, 28.05.2018, 11.06.2018, 25.06.2018 ФИО1, не имея уважительных причин, для регистрации в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, согласно установленного ему графика, не явился.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде. 

Судом проверено, что обвиняемым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, зная о наложенных на него ограничениях решением суда об административном надзоре, осознавая положения и требования Закона в данной части, желая избежать установленного административным надзором контроля со стороны уполномоченных сотрудников органа внутренних дел нарушил наложенные на него административные ограничения в части запрещения самовольного оставления места жительства – покинул свое место жительство и длительное время проживал за пределами муниципального района без разрешения органа внутренних дел и не явился при этом на регистрацию согласно установленного ему графика.

При этом квалифицирующий признак самовольности, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ инкриминирован органом дознания виновному правильно, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по месту жительства. Однако согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2196 от 24 августа 2018 года ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом суд приходит к выводу, что подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, установленные данные и его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи..

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого, полное осознание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил данное умышленное преступление имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья, ограничений к трудовой деятельности не имеет, на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, постоянных источников дохода не имеет, детей и иждивенцев нет, по месту отбытия предидущего наказания и месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу наличия у ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; при наличии смягчающих обстоятельств оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При этом суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления путем активных действий направленных на уклонение от установленного надзора путем самовольного оставления и длительного непроживания по месту жительства без разрешения органа внутренних дел, оконченную степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив подсудимого ФИО1, направленный на уклонение от установленного судом административного надзора, установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления против правосудия и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Лесовик