Дело № 2-28/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 января 2019 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обосновании своих требований указала что, ей на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, г/н №, гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №, водитель ФИО, и автомобиля Газель, г/н №, водитель ФИО. 

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель ФИО

Истцом были поданы документы в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате в виду того что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

Истец не согласилась с отказом ответчика, подала претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон по настоящему делу.

Письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Группа Ренессанс Страхование» последний отказывается от возмещения материального ущерба в виду того, что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

Истец считает позицию сторон как не соответствующую действующему законодательству.

ФИО обратилась для определения повреждений и составлении калькуляции автомобиля Киа Рио, г/н №, в ООО «ТрансСервис-УКР», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 238 109, 00 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО и ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму восстановительного ремонта в размере 238 109, 00 рублей, почтовые расходы в размере 432, 00 рублей.

Определением Авиастроительного районного суда от 31.10.2018г. произведено процессуальное правопреемство, ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменено на АО «Группа Ренессанс Страхование.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать в его пользу сумму восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы в размере 209 000 рублей. величину утраты товарной стоимости в размере 25 668 рублей. почтовые расходы в размере 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО в судебное заседания не явились.

Согласно пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Киа Рио, г/н №116rus. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г/н №116rus., под управлением ФИО, и принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля Газель, г/н №, под управлением ФИО.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.9). В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10). Автогражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика, полис серии ЕЕЕ №, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Истцом были поданы документы в страховую компанию (в настоящее время АО «Группа Ренессанс Страхование» для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в виду того что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

ФИО обратилась для определения повреждений и составления калькуляции автомобиля Киа Рио, г/н №, в ООО «ТрансСервис-УКР», согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 238 109, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия. 

Письмом, полученным ДД.ММ.ГГГГ от ответчика, последний отказался от возмещения материального ущерба в виду того, что гражданская ответственность второго участника ДТП не застрахована.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная экспертиза, на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости. 

В соответствии с заключением эксперта ООО « Центр оценки «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н № rus., с учетом износа и без учета износа, по повреждениям, образованным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет с учетом износа 206 300 рублей, без учета износа 209 000 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Киа Рио, г/н № rus., составляет 25 668 рублей (л.д. 140).

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в размере 209 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25 668 рублей с виновника ДТП ФИО

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений относительно иска в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В удовлетворении требований ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании за услуги почтово- телеграфной связи. Как усматривается из материалов дела истцом оплачены почтовые расходы в размере 432 рубля. 

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр оценки «Справедливость». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 20 000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр оценки « Справедливость» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям в размере 5 546,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере 209 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 25 668 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 546,68 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.