Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 мая 2020 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Петраченковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО4, его защитника –адвоката адвокатского кабинета Линева О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайства старшего следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, 

обоих подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО4 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанное время у ФИО4, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ёмкостей с территории дач, расположенных в садовом товариществе «Восход» в 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО3 и предложил ему совместно совершить хищение металлических ёмкостей с территории дач, расположенных в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор. После чего ФИО4 и ФИО3 распределили роли между собой таким образом, что ФИО4 должен будет распиливать похищенные ими бочки, а ФИО3 в свою очередь будет находиться в непосредственной близости от него и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО4 об опасности, тем самым обеспечивать тайну совершаемого преступления. После распила ФИО4 емкостей ФИО3 должен будет оказать помощь в их загрузке в кузов автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО4 совместно со ФИО3, реализуя совместный преступных умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на автомобиле марки №, принадлежащем ФИО1, прицепили легковой прицеп, а также положив в него резак с двумя баллонами, направились на участок №, расположенный в садовом товариществе «Восход» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 совместно со ФИО3, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, находясь на участке №, расположенном в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, стали действовать согласно ранее распределенным ролям. ФИО3 отошел от ФИО4 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а последний в свою очередь достал резак с баллонами, включил его и начал поочередно распиливать скругленную бочку объемом 300 литров стоимостью 2 160 рублей, шахтерскую вагонетку вместимостью 4,2 кубических метра стоимостью 2 800 рублей, квадратную бочку объемом 200 литров стоимостью 187 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 закончил порез металлических емкостей, после чего совместно со ФИО3 погрузили их в легковой прицеп автомобиля марки №, тем самым тайно похитили их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 5 147 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 также подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО4 находился на дачном участке №, расположенном в садовом товариществе «Восход» в мкр. Автозаводской 

<

адрес>, где в указанное время на соседнем участке № увидел металлическую ёмкость объемом 3 кубических метра, принадлежащую Потерпевший №2 В указанное время у ФИО4, испытывающего материальный затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО3 и предложил ему совместно совершить хищение металлической ёмкости, принадлежащей Потерпевший №2, с садового участка №, расположенного в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор. ФИО4 пояснил ФИО3, что он будет заниматься распилом бочек, а последний будет находиться в непосредственной близости от него и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его об опасности, тем самым обеспечивать тайну совершаемого преступления. После распила ФИО4 емкости ФИО3 должен будет оказать помощь в ее загрузке в кузов автомобиля. Таким образом, ФИО3, совместно с ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО4 перенес резак и баллоны на участок №, расположенный в садовом товариществе «

<

данные изъяты>» в мкр. Автозаводской 

<

адрес>, после чего, согласно ранее распределенным ролям, действуя тайно, совместно и согласовано, ФИО3 отошел от ФИО4 и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а последний в свою очередь достал резак с баллонами, включил его и начал порезку металлической ёмкости объемом 3 кубических метра стоимостью 6 600 рублей, принадлежащей Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО4 закончил порез металлической емкости, после чего совместно со ФИО3 погрузили ее в легковой прицеп автомобиля марки №, тем самым тайно похитили. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 Потерпевший №2 был причинен имущественный вред на сумму 6 600 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайствами следователя, согласованными с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО3 и ФИО4 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайств старший следователь СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 указал, что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст.следователь ФИО2 поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3 сообщил суду, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник подозреваемого адвокат Петраченкова О.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО4 сообщил суду, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник подозреваемого адвокат Линев О.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им судебного штрафа, поскольку они извинились и полностью возместили причиненный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им судебного штрафа, поскольку они извинились и полностью возместили причиненный ущерб. 

Старший помощник Скопинского межрайонного прокурора Солодовник А.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 подозрение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает, что ФИО3 и ФИО4 впервые подозреваются в совершении преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением вред путем публичного принесения извинений потершим и полного возмещения им ущерба, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о содеянном.

Подозреваемые ФИО3 и ФИО4, а также их защитники не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в случаях совершения лицом нескольких преступлений, судебный штраф за каждое преступление не назначается, за все вместе взятые преступления назначается один судебный штраф. Правила назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, а затем определения окончательного наказания по совокупности преступлений, в данной ситуации не применятся, поскольку судебный штраф уголовным наказанием не является. 

При определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, раскаяние в содеянном, а также имущественное положение подозреваемых и их семей, в частности: 

ФИО3 в браке не состоит, имеет молодой возраст, является трудоспособным, имеет возможность получать трудовые доходы в будущем, исходя из чего, считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу;

ФИО4 в браке не состоит, имеет молодой возраст, является трудоспособным, имеет возможность получать трудовые доходы в будущем, исходя из чего, считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому. 

Установить ФИО3 и ФИО4 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу они обязаны представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «Скопинский»), ИНН 

<

***>, 

КПП 623301001, БИК 046126001, р/с 40№, л/с 

<

***>, 

Банк: отделение Рязань, 

<

адрес> КБК 18№, ОКТМО 61644000

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- легковой прицеп, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1, – оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова