Дело № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2017 по иску ФИО2 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 22.01.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, а именно: столкновение автомобилей: «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 500 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере 19 896 рублей. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234129 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости составила 11 896 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 122 733 рубля 26 копеек, утрату товарной стоимости в размере 14 896 рублей, штраф, неустойку в размере 5 505 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58945 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости в размере 10063 рубля 92 копейки, штраф, неустойку в размере 127668 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил в материалы дела свои мотивированный письменные возражения, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 года в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, также принадлежавшего ему на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

25.01.2017 года от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования (л.д. 72). 

В результате рассмотрения указанного обращения ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 22.01.2017 года страховым случаем и 13.02.2017 года выплатило страховое возмещение в сумме 91500 рублей. 

В свою очередь, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 234 129 рублей 26 копеек, утрата товарной стоимости составила 11 896 рублей.

21.02.2017 года от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с приложением к ней указанного выше заключения независимой экспертной организации. По результатам рассмотрения названной претензии ПАО «Росгосстрах» доплатило ФИО2 28.02.2017 года - 19896 рублей. 

23.03.2017 года ФИО2 предъявил в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 27.04.2017 года по делу была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить перечень повреждений транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион в результате столкновения с транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак № регион в едином механизме ДТП, произошедшего 22.01.2017 года. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.12.2016 года. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП от 22.01.2017 года. 

Согласно заключению эксперта ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 08.09.2017 года: перечень повреждений автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, образованных в едином механизме ДТП от 22.01.2017г : Капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, кронштейн фары передней левой, жгут проводов, корпус резонатора, подкрылок, крыло пер. правое, блок-фара перед, прав., петли капота, решетка радиатора в сборе, усилитель переднего бампера, бампер передний в сборе с решеткой, крепления переднего бампера лев., накладка противотуманной фары, рамка гос. номера.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.12.2016 года составляет: с учетом износа: 170 341,84 руб., без учета износа: 226 760,00 руб. 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Р 132 AT 178 регион, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2017 года составляет 10063 рубля 92 копейки. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 22.01.2017 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

ФИО2 в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 25.01.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения произвел не своевременно и не в полном объеме: 13.02.2017 года в сумме 91500 рублей и 28.02.2017 года в сумме 19896 рублей. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» № от 08.09.2017 года: перечень повреждений автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, образованных в едином механизме ДТП от 22.01.2017 года: Капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, кронштейн фары передней левой, жгут проводов, корпус резонатора, подкрылок, крыло пер. правое, блок-фара перед, прав., петли капота, решетка радиатора в сборе, усилитель переднего бампера, бампер передний в сборе с решеткой, крепления переднего бампера лев., накладка противотуманной фары, рамка гос. номера.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17.12.2016 года составляет: с учетом износа: 170 341,84 руб., без учета износа: 226 760,00 руб. 

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 22.01.2017 составляет 10063 рубля 92 копейки. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст.59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, составляет 180405,76 руб. (170341,84 руб. + 10063,92) руб., а потому с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит дополнительному взысканию страховое возмещение в размере 69009 рублей 76 копеек, что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации и УТС за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «Росгосстрах», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в размере 69009 рублей 76 копеек за период с 19.03.2017 года по 20.09.2017 года (185 дней) в общей сумме 127668 рублей 05 копеек. Проверив расчет указанной неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не просило. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО2, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 69009 рублей 76 копеек до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведении судебной экспертизы в сумме 26780 рублей, которые не были оплачены в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 страховое возмещение в размере 69009 (шестьдесят девять тысяч девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 127668 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 05 (пять) копеек, штраф в размере 34504 (тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать – 251682 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля 69 (шестьдесят девять) копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25 сентября 2017 года

Судья -