Дело №1-235/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 07 июля 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В., 

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием ст. помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Егоровой А.С.,

следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В.,

потерпевшей Б.Н.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника–адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение №2474 и ордер №88221, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

МЕЗИНОВА 

И.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в том, что около 2200 часов ДАТАг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража НОМЕР ГСК «Урал» в АДРЕС, вступил с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В. 

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В., ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР около 2210 часов ДАТАг., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу НОМЕР, расположенному в АДРЕС АДРЕС. 

В осуществление своих противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В., ФИО1 в период времени с 2210 до 2250 часов ДАТАг., через отверстие, расположенное в потолке гаража НОМЕР, расположенного в АДРЕС в АДРЕС, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий В.В.В., стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили В.В.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Также ФИО1, действуя по вновь возникшему умыслу, около 0020 часов ДАТАг. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража НОМЕР АДРЕС АДРЕС, вступил с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В., ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР около 0000 часов ДАТАг., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу, не имеющему порядкового номера, расположенному в пятом ряду восьмым по счету в АДРЕС. 

В осуществление своих противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В., ФИО1 в период времени с 0020 до 0110 часов ДАТАг., с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи приисканного на месте преступления металлического лома повредил кровельную часть крыши вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР двигателем НОМЕР, принадлежащий Б.Н.В., стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании следователь А.Н.В. поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, вред потерпевшим загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенных деяниях признает, согласен выплачивать судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Также пояснил, что материальный ущерб потерпевшей Б.Н.В. возместил путем возвращения похищенного мотоцикла в разобранном состоянии, а также через товарищей М.И.В. и К.Н.Д. приносил ей извинения.

Адвокат Маркин О.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей не возмещен, так как мотоцикл передан в разобранном состоянии, причиненный вред также не заглажен, так как крыша гаража, поврежденная во время совершения преступления, не восстановлена, извинения ФИО1 ей лично не приносил и товарищи за него также не извинялись. Кроме того, пояснила, что в случае возмещения ей причиненного ущерба, она не будет возражать против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Егорова А.С. ходатайство следователя А.Н.В. не поддержала, полагая, что оно заявлено преждевременно, поскольку материальный ущерб Б.Н.В. не возмещен и не заглажен, а также имеются иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч.2 ст.158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Б.Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ей не в полном объеме возмещен материальный ущерб и не заглажен причиненный преступлением вред, а также имеется другое основание, по которому уголовное дело может быть прекращено, так как потерпевшая Б.Н.В. заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон в случае возмещения ей причиненного ущерба.

Обвиняемый ФИО1 также подтвердил в судебном заседании, что материальный ущерб и вред, причиненный Б.Н.В. в результате преступления в виде разобранного мотоцикла, повреждения крыши гаража, им не возмещен и не заглажен, лично извинения Б.Н.В. он не приносил.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства следователя А.Н.В., в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать. 

Данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Постановление вступило в законную силу.