ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО6., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 00 мин., в ходе проведения проверки сотрудниками 

<

данные изъяты> места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства установлено, что ИП ФИО1, являясь управляющим торговым объектом, предоставил торговое место на 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО3, который незаконно привлекл к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующих на территории РФ в 

<

адрес>, то есть в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Таким образом, ИП ФИО1 совершил нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах, (в том числе в торговых комплексах) то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, а с учетом места совершения правонарушения на территории 

<

адрес>, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в Балашихинский городской суд 

<

адрес> на рассмотрение дела не явился, однако, как следует из материалов дела, судом приняты надлежащие меры для его уведомления о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, у суда имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Виновность ИП ФИО1 подтверждается: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

ФИО5, являясь гражданином 

<

данные изъяты> не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет как ИП ФИО3, привлекший иностранного гражданина к работе, так и ИП ФИО1, который был обязан соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ИП ФИО1, предоставил торговое место, которое принадлежит на праве аренды в соответствии с договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории торгового объекта другому юридическому лицу ИП ФИО3, который не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников, и который привлекл к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5, не имеющего разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 3 КоАП РФ, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7