РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской об изменении статуса жилого помещения, указывая, что ей принадлежит на праве собственности квартира №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Указанное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме с мансардой, состоящем фактически из жилых комнат, кухни, столовой, санузла и коридора. Данное жилое помещение имеет отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок. Земельный участок также принадлежит ей на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически квартира расположена в одноэтажном, состоящем из двух квартир жилом доме. Квартира №

<

данные изъяты> в 

<

адрес> является частью жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При жилом доме имеется земельный участок, она использует его для собственных нужд, распоряжается данным земельным участком по своему усмотрению. Она фактически несет затраты на содержание и обслуживание части жилого дома. 

Просила суд изменить статус квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, на статус часть жилого дома. Признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира №

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, признана частью жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что одно жилое помещение в доме № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, имеет статус «часть жилого дома». 

По смыслу ЖК РФ жилые помещения, находящиеся в одном доме, не могут существовать в разных статусах.

Согласно данным технического паспорта, выданного Донским отделением Тульского филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу 

<

данные изъяты>, состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме, имеющим двух собственников ФИО1 и ФИО2

При этом жилое помещение, принадлежащее ФИО2, имеет статус «часть жилого дома», а жилое помещение, принадлежащее ФИО1 имеет статус квартиры. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу часть жилого помещения, фактически представляет собой часть одноэтажного жилого дома, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования об изменении статуса принадлежащего истцу жилого помещения на статус «часть жилого дома», и признании права собственности на часть жилого дома, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации согласно которых закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 №37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам. 

Поскольку площадь объекта недвижимости изменена собственником без соответствующего разрешения, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим ФИО1 на законных основаниях, следовательно, требования истца в части признания за ней право на вышеуказанное жилое помещение с учетом его реконструкции являются заявленными преждевременно, поскольку данные требования могут быть поставлены на разрешение суда только после вступления в силу настоящего решения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» МО г.Донской об изменении статуса жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать квартиру №

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> частью жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2019г. 

Председательствующий