Дело № 2-245/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 28 июля 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 84640 руб. 91 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 21,5%, в целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору, между истцом и банком был заключен договор поручительства. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность в размере 84640 руб. 91 коп., которая в последующем была взыскана с истца, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседание ФИО2 на требованиях настаивал, ссылаясь на изложенное в заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседании ответчик ФИО3 не явился, извещался судебными повестками. По всем известным адресам ответчику неоднократно направлялось судебное извещение заказной почтой, которое ответчиком получено не было. Почтовое извещение возвращено с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Факт доставки ответчику ФИО3 по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден конвертами с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения», адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор № с ОАО «Челиндбанк», в соответствии с которым он получил кредит в сумме 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по возврату кредита, банк заключил договор поручительства с ФИО2

Решением Катав-Ивановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» (Юрюзанский филиал) сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83291 руб. 53 коп.; солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» (Юрюзанский филиал) проценты по договору о предоставлении кредита на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 21,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга; с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Челиндбанк» (Юрюзанский филиал) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 руб. 75 коп. в равных долях, то есть по 1349 руб. 38 коп. с каждого. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, Катав-Ивановским ГОСП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 по указанному решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу ОАО «Челиндбанк» всего 64640 руб. 91 коп., что подтверждается ответом начальника ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1

Согласно постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника ФИО3 окончены, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, истцом, как поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена задолженность по кредитному договору в размере 83291 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1349 руб. 38 коп., а всего 64640 руб. 91 коп.

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным взыскать сумму, оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 83291 руб. 53 коп., в пользу истца с ответчика. Оплаченную ФИО2 государственную пошлину, суд расценивает как дополнительные расходы, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем сумма 1349 руб. 38 коп., также подлежит взысканию в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 91 копейка, в том числе задолженность по договору кредита - 83 291 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 1349 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020г.