По делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 16 июля 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н.., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Нижегородской области Корохова С.Н., представившего удостоверение № 304 и ордер № 37 от 12.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, судимого: 13.05.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 03.07.2019 года (на период вменяемого деяния указанной судимости не имел),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 31.03.2019 года в 

<

адрес>, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 28.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на 31.03.2019 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

31.03.2019 года около 19 часов 23 минут ФИО1, действуя умышленно, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.н. №, подъехал к дому 

<

адрес>, где был задержан сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и доставлен в отдел полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». 

Находясь 31.03.2019 года в помещении ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», расположенном по адресу: 

<

...>, в 20 часов 20 минут сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В этот же день 31.03.2019 года ФИО1 в 20 часов 52 минуты был доставлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», 31.03.2019 года в 20 часов 55 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Тем самым ФИО1 умышленно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе дознания и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны дознавателя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 41), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим (л.д. 43, 45-46), за период 2018-2019 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 47-49), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 50, 51), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) (л.д. 52), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55)

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, его доход, социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.05.2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Апелляционным постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 03.07.2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 13.05.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 1 800 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Окончательное наказание определить в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 13.05.2019 года в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить поле вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 38, 39).

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. ПРиговор вступил в законную силу 27.07.2019 года.