Дело № 5-396/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21.05.2018 

<

...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгрода Азова С.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой О.В.

С участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО5 по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» юридический адрес г. Н.Новгород, (адрес обезличен) ОГРН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ИНН (№), юридический адрес: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства в отношении места пребывания/проживания либо осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Н.Новгород, на строительном объекте стадион на 45 000 мест в квартале (адрес обезличен), (адрес обезличен), сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ ВД России по Нижегородской области было установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Фортуна-НН», являясь юридическим лицом, путем фактического допуска к работе, привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное нарушение предусмотрена в ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Определением зам. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

Дело рассматривается с участием представителя юридического лица ООО «Фортуна-НН» по доверенности ФИО5

Представителю юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Фортуна-НН» ФИО5 вину общества в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении Общество не согласно, факт совершения административного правонарушения не установлен. Гражданин ФИО1у. к трудовой деятельности не привлекался, на объект строительства не заходил. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) данный гражданин был отстранен от трудовой деятельности. В приобщенных материалах дела имеется письмо, подтверждающее данный факт. На составление протокола об административном правонарушении, он как представитель Общества не присутствовал, при этом в Управление миграции были направлены письменные объяснение, которые в протоколе об административном правонарушении не нашли своего отражения. Согласно письму руководителя безопасности ГОБ проекта (данные обезличены), гр-н ФИО9 отсутствовал на объекте строительства в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Фортуна-НН» свидетель ФИО1у. суду показал, что работал в организации ООО «Фортуна-НН» на стадионе. Трудовой договор с ООО «Фортуна-НН» был заключен с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, работал по патенту арматурщиком. (ДД.ММ.ГГГГ.) выезжал через границу, при последующем возврате в РФ, патент ему был выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Вход на стадион осуществлялся автоматически, через турникет по пропускам. В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по (ДД.ММ.ГГГГ.) он на работу не ходил, отдыхал в общежитии. Кроме того, ФИО9 пояснил, что не знает за что его привлекли к административной ответственности, в Отделе миграции ему сказали, что он должен заплатить штраф в размере 2000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.13 п.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «Фортуна-НН», являясь юридическим лицом, путем фактического допуска к работе, привлекло к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Республики Узбекистан ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении Ю (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., рапорт ст. инспектора ГПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, постановление о назначении административного наказания от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении Ф (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1о. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснения ФИО1у., распечатку с турникета на объекте (с группировкой) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сотрудника ФИО1у., данные о гражданине ФИО1у., копию патента, копию паспорта, отрывной талон уведомления о прибытии иностранного гражданина, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Фортуна-НН».

К показаниям свидетеля ФИО7 у. суд относится критически, поскольку его показания, данные в судебном заседании, противоречат показаниям данным им при привлечении к административной ответственности. Кроме того, в удебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО7,у. находится в трудовых отношениях с ООО «Фортуна-НН», что свидетельствует о его зависимом положении от лица, привлекаемого к административной ответственности. Его пояснения так же опровергаются распечаткой с турникета на объекте (с группировкой) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сотрудника ФИО1у. согласно которой ФИО1у. проходил на объект строительства в указанные в протоколе дни.

Данная распечатка была предоставлена сотрудникам отдела миграции руководителем по безопасности ГОБ проекта (данные обезличены) ФИО8, который в последствии на запрос ООО»Фортуна-НН» представил ответ о том, что согласно сведениям СКУД ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). на территории строительного объекта (данные обезличены) не находился. Данные сведения являются не достоверными, поскольку опровергаются ранее представленной им же распечаткой с указанного СКУД, а доказательств, подтверждающих изложенное в справке, а именно сами сведения СКУД на которые делается в ней ссылка, представлено не было. В связи с чем судом не принимается указанная справка в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено и не опровергалось представителем ООО «Фортуна НН», что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1у. состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна-НН» на основании бессрочного трудового договора и трудовой договор по окончании действия патента с ним расторгнут не был, а лишь издан формальный приказ об отстранении его от работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). до получения патента, который фактически исполнен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ООО «Фортуна-НН» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,, - и о наличии вины ООО «Фортуна-НН» в совершении вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Местом совершения вменяемого ООО «Фортуна-НН» правонарушения, является строительный объект – стадион в квартале (адрес обезличен), (адрес обезличен), что относится к подсудности Канавинского райсуда г. Н.Новгорода.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

На основании изложенного ООО «Фортуна-НН» подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.

При назначении вида административного наказания, судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Фортуна-НН», судом не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного ООО «Фортуна-НН» правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд счел возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ согласно которым: п.3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна - НН» наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи на основании ст. 4.1 ч.3.2,ч.3.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч руб.) 

Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области ( ГУ МВД России по Нижегородской обл) 

ИНН: (№)

КПП (№)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

Счет: (№)

БИК: (№)

ОКТМО (№)

КБК (№)

УИН (№)

Наименование платежа- штраф.

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова. 

Секретарь:

Подлинное постановление находится в материалах дела 5-396\18 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода.