Дело № 1-45/2020

УИД 22RS0032-01-2020-000174-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием прокурора Инютина Д.М.,

адвоката Проскуряковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Белокриницкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 часов до 18:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, где с целью поиска ЩЩЩ, стал стучать в окно кухни 

<

адрес>, принадлежащей ЩЩЩ, расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, отчего окно распахнулось. Мазур в распахнутое окно стал звать ЩЩЩ, но последнего дома не оказалось и в этот момент у Мазур возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего ЩЩЩ.

Реализуя свой преступный умысел, Мазур, в указанное выше время, в указанном выше месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, через открытое окно незаконно проник внутрь 

<

адрес>, принадлежащей ЩЩЩ, где из шкафчика, расположенного на кухне, тайно похитил 4 бутылки водки «Пристань», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 170 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 680 рублей, принадлежащие ЩЩЩ.

После чего, Мазур с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЩЩЩ материальный ущерб на общую сумму 680 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на следствии, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего ЩЩЩ, согласно которым, он имеет в собственности квартиру, которая расположена по адресу: 

<

адрес>12, где он зарегистрирован и проживает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и около 17.00 часов пошел управляться по хозяйству. Когда уходил, то обошел комнаты в доме и закрыл пластиковые окна не на защелку, а просто до упора, то есть до щелчка, ручку в положение закрыто не переводил. Дверь запер на врезной замок и ушел управляться по хозяйству, отсутствовал дома около 1 часа 30 минут. Вернулся домой, на кухне увидел, что окно открыто на распашку, не придал этому значение. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что к ним по телефону «02» обратился ФИО1 и сообщил, что совершил кражу из его дома. Осмотрев квартиру обнаружил, что из шкафчика, который стоит на кухне, справа от окна пропало 4 бутылки водки, емкостью 0,5 литра каждая, производства РФ, название «Пристань», которую он приобретал в конце октября 2019 года в г. Барнауле по цене 225 рублей за 1 бутылку. При осмотре квартиры сотрудники полиции обнаружили следы обуви на подоконнике и около окна на снегу (л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ЙЙЙ, которая пояснила в судебном заседании, что проживает совместно с сожителем ЦЦЦ осенью в вчерне время к ним в гости пришел Мазур и принес с собой водку. В ходе распития спиртного он рассказал о том, что совершил кражу водки из квартиры ЩЩЩ и вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ЦЦЦ, показавшего в судебном заседании, что в ходе распития спиртного совместно с Мазур и сожительницей ЙЙЙ, Мазур рассказал, что украл из квартиры ЩЩЩ денежные средства.

В связи с противоречиями показаний свидетеля ЦЦЦ, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в ходе следствия в части имущества, которое было похищенного ФИО1 из квартиры ЩЩЩ

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ЦЦЦ, подтвердил показания данные на стадии следствия.

Показаниями свидетеля ССС - сотрудника полиции, в судебном заседании пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил телефонный звонок в ходе которого ФИО1 сообщил о том, что он проник в квартиру ЩЩЩ и похитил оттуда 4 бутылки водки и в настоящее время находится в 

<

адрес>. При проверке поступившей информации факт кражи подтвердился. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ЩЩЩ от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 20:00 похитили принадлежащие ему 4 бутылки водки, емкостью 0,5 литра каждая из квартиры по адресу 

<

адрес>12;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место хищения 4 бутылок водки, изъяты 2 следа обуви (л.д.15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, по адресу 

<

адрес> обнаружены 3 бутылки водки, емкостью 0,5 литра каждая «Пристань», и 1 бутылка емкостью 0,5 литра, пустая из под водки «Пристань» (л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр кабинета № 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО1 была изъята одна пара кроссовок (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены пакет с находящимися в нем 3 полными бутылками емкостью 0,5 литра каждая водки «Пристань», и 1 бутылка емкостью 0,5 литра пустая из под водки «Пристань», а так же пакет с находящейся внутри пакета одной парой кроссовок (л.д.89-94);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого два следа подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для установления групповой принадлежности, след подошвы обуви изображенный на фотоснимке № фототаблицы № пригоден для идентификации обуви его оставившей; след подошвы обуви изображенный на фотоснимке № фототаблицы № оставлен ботинком на левую ногу изъятым у ФИО1, след подошвы обуви изображенный на фотоснимке № фототаблицы № мог быть оставлен ботинком на правую ногу изъятым у ФИО1, а в равной мере, как и любой другой обувью с аналогичным рисунком подошвы обуви и размерными характеристиками (л.д.101-106). 

Стоимость похищенногоимущества подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы. 

При ознакомлении потерпевшего ЩЩЩ с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта у последнего замечаний, а также заявлений не имелось, что подтверждается протоколом ознакомления.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего ЩЩЩ, свидетелей ЙЙЙ, ЦЦЦ, ССС, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений, является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется отрицательно, состоит на учете у психиатра. 

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Кроме того, в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 сам сообщил о совершении им кражи в полицию при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об этом. Данные действия подсудимого с учетом положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем, отвечая на вопросы суда, подсудимый дополнительно указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, поскольку и в трезвом состоянии он бы совершил данное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание, с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ,в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. 

При назначении подсудимому наказания, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства в виде - пакет с 3 полными бутылками емкостью 0,5 литра каждая водки «Пристань», 1 пустой бутылкой емкостью 0,5 литра из под водки «Пристань»,переданные под сохранную расписку потерпевшему ЩЩЩ оставить в распоряжении последнего; пару кроссовок хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков