Дело № 1-92-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 22 июня 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Спириной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Цеона А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Громыко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного в военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 

- 25 марта 2014 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 28 ноября 2014 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 25 марта 2014 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 29 января 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2014 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 15 апреля 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 января 2015 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- освобожденного на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

- 06 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 06 февраля 2018 года, с учетом апелляционного постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 07 мая 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 июня 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около бывшего кафе «Эдем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух акустических колонок марки «СОЮЗ» S№ и усилителя марки «ARCYIC» № принадлежащие ФИО3, из помещения бывшего кафе «Эдем».

После этого 15 июня 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около бывшего кафе «Эдем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух акустических колонок марки «СОЮЗ» № и усилителя марки «ARCYIC» № осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, подошел к входной двери, которая расположена со двора, рукой взялся за ручку на двери, забитую на гвозди, которую дернул на себя, открыл дверь, после прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, находясь в помещение кафе «Эдем», прошел за барную стойку, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял две колонки и усилитель, которые по отдельности вынес из помещения бывшего кафе «Эдем», и поставил около деревянного здания.

После чего с участием ФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, ФИО1 при помощи ФИО6 взяли каждый по одной колонке марки «СОЮЗ» в руки, поместив колонки каждый к себе на плечо, и отнесли домой к ФИО6 После ФИО1 вернулся к деревянную зданию около бывшего кафе «Эдем», где оставил усилитель марки «ARCYIC» 6215Р, который взял в руки и отнес в дом ФИО6 

Тем самым ФИО1 похитил две акустические колонки марки «СОЮЗ» S-90 35AC-012, 50АС012 и усилитель марки «ARCYIC» 6215Р, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенных преступлениях и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевшая ФИО2, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, согласно представленной в суд телефонограмме, просит рассмотреть уголовного дела в её отсутствие, с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела согласна.

Учитывая, что ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшей ФИО2 (учитывая общий доход, расходы на содержание кафе «SOFI», принадлежащее потерпевшей на праве собственности, оплату электроэнергии, иные расходы на содержание собственного дома и на материальную помощь внукам), размере причиненного материального ущерба (похищены две акустические колонки марки «СОЮЗ» S-90 35AC-012, 50АС012 и усилитель марки «ARCYIC» 6215Р общей стоимостью 8000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным. 

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии формы № 1П подсудимый ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> (л.д. 132). 

Согласно адресной справке подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 133). 

По месту жительства согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, Холост, детей на иждивении не имеет, не работает, трудоустроиться не стремится, живет на случайные заработки. Ранее судим, употребляет спиртные напитки, отношения поддерживает с ранее судимыми и с лицами, употребляющими спиртные напитки. Состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> По данным ОМВД России по Сковородинскому району к административной ответственности привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 135).

Согласно характеристике по бывшему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> от 08 февраля 2013 года, осужденный ФИО1 по прибытии в учреждение отказался ознакомиться под расписку о том, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных согласно ст. 83 УИК РФ. За отбытый период времени характеризуется отрицательно. По прибытии в колонию был трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявлял. В работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории участия не принимал. 

<

данные изъяты> Отношения в отряде поддерживал с осужденными нейтральной направленности. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагировал слабо, должные выводы для себя делал не всегда. В обращении к сотрудникам колонии вежлив, но на сделанные замечания реагировал не всегда. Распоряжения и указания представителей администрации колонии выполнял несвоевременно, требует личного контроля. К имуществу учреждения относится небрежно. За своим внешним видом следил, установленную форму одежду соблюдал не всегда. Свое спальное место и тумбочку содержал в надлежащем виде (л.д. 137). 

Согласно характеристике по бывшему месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО1 в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения с другими осужденными удовлетворительные, конфликтных ситуаций не создавал. В общении с представителями администрации уважителен, корректен. 

<

данные изъяты> К работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится положительно, не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, выказывает правильную реакцию. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Режим содержания не нарушал, взысканий не имел. За активное участие в общественной жизни отряда и колонии имел 3 поощрения. Внешне опрятен, нарушений формы одежды не допускал, спальное место и прикроватную тумбочку содержал в надлежащем состоянии. Связь с родственниками поддерживал посредством переписки (л.д. 139).

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. 

Согласно сведениям военного комиссара Сковородинского района Амурской области подсудимый ФИО1 признан 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (л.д. 145).

Согласно справкам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 141).

Согласно справке НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Сковородино ОАО «РЖД» подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 143).

Из заключения комиссии экспертов № 541 от 25 апреля 2018 года следует, что по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает; 

<

данные изъяты>. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 74-76). 

Суд, с учетом выводов экспертов, руководствуясь положениями ст. 19 УК РФ, признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно сведениям о судимости, копиям приговоров и постановлений судов, подсудимый ФИО1 ранее судим:

- 25 марта 2014 года приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 28 ноября 2014 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 25 марта 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2015 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2014 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 апреля 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 января 2015 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- освобожденного 26 ноября 2016 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней;

- 06 февраля 2018 года приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2018 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ст.ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 года и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 06 февраля 2018 года, с учетом апелляционного постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 мая 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 07 мая 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21 июня 2018 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 147-233). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 18-19). 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, подтвердил данные им показания при проведении проверки показаний на месте 01 мая 2018 года; розыск имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил органам предварительного расследования о месте нахождения похищенного им у потерпевшей ФИО2 имущества, что позволило в дальнейшем изъять данное имущество и возвратить потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного за совершение умышленных преступлений против личности и против собственности различной тяжести), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется как отрицательно, так и положительно), наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступления (судим за умышленные преступления против собственности, личности, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, принятие мер к полному возмещению имущественного ущерба потерпевшей), учитывая позицию потерпевшей ФИО2 (претензий к подсудимому ФИО1 не имеющей, просит строго не наказывать), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (по ч. 3 ст. 68 УК РФ), предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы при установлении в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд с учетом личности подсудимого полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее в отношении подсудимого судом принималось решение о назначении условного осуждения, однако, в последующем оно было отменено, и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что умышленное преступление, квалифицированное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении которого установлена вина ФИО1 данным приговором суда, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 года. 

Положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ определено, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, суд решает вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 06 февраля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2018 года, условно-досрочное освобождение по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 апреля 2015 года в отношении ФИО1 отменено, впоследствии наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 06 февраля 2018 года вошло в совокупность с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 07 мая 2018 года, по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 29 мая 2018 года, по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2018 года, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, совершено им до постановления приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное подсудимому ФИО1, надлежит зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2018 года.

В части гражданского иска, заявленного гражданским истцом ФИО2, суд полагает следующее.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей (л.д. 29); из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ущерб, причиненный кражей, ей возмещен путем возврата похищенного имущества, на гражданском иске она не настаивает.

В связи с позицией гражданского истца суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску ФИО2

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- две акустические колонки марки «СОЮЗ» №, усилитель для звука марки «ARCYIC№, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 21 июня 2018 года, - с 06 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- две акустические колонки марки «СОЮЗ» S№, усилитель для звука марки «ARCYIC» № переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва