Дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее Банк), уточнив требования, просит признать исполнение им обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору от __..__..__ № надлежащими. В обоснование требований истец указал, что по названному выше договору ответчик предоставил ему кредит в размере 204378,41 руб. со сроком возврата __..__..__. __..__..__ истец через Центр обслуживания клиентов ООО «Сетелем Банк» сообщил по телефону № ответчику о досрочном погашении кредита и внес на специально открытый банком счет сумму необходимую для его погашения. Истец полагал, что кредит погашен полностью, однако в июне __..__..__ года сотрудник банка по телефону просил оплатить образовавшуюся задолженность, и сообщил, что внесенную в счет досрочного погашения кредита сумму 162129 руб. 90 коп. Банк не оформил как досрочное погашение кредита, а продолжал ежемесячно взимать платежи по кредитному договору, засчитывая внесенную денежную сумму в счет текущих платежей в соответствии с графиком погашения кредита, начисляя при этом проценты на сумму долга. В связи с этим, __..__..__. истец направил в Банк претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести досрочное погашение кредита. Ответчик письменно сообщил о наличии задолженности в сумме 21023,69 руб. и об отсутствии оснований для прекращения действия кредитного договора. 

Просит признать обязательства по договору от __..__..__. № исполненными в полном объеме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который от исковых требований в части компенсации морального вреда отказался, просил признать обязательства по договору от __..__..__. № исполненными истцом в полном объеме с __..__..__.

Определением суда от __..__..__. производству по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска. 

Ответчик ООО «Сетелем Банк» о слушании дела извещен, в судебное заседание явку своего представителя не направил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец __..__..__ не заявлял Банку о досрочном погашении кредита.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что __..__..__ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 204378,41 руб., из которой 163 773 руб. было перечислено на оплату товара, 39 429,41 руб. уплачено ООО «Сетелем Банк» за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, 1176 руб. – на оплату услуги «СМС – информатор». Кредит предоставлен на 24 месяца со сроком возврата денежных средств 19.10.2015г. Полная стоимость кредита - 40,72 %. Согласно графику платежей ежемесячный платеж 17 числа каждого месяца составляет 12025 руб. 

В графике платежей указано, что банк в дату платежа списывает внесенную заемщиком сумму в счет погашения задолженности, рекомендовано по всем вопросам обращаться в Центр обслуживания клиентов по телефону №, в том числе для уточнения суммы последнего платежа (том 1, л.д.6,7).

По условиям договора обязательства заемщика по погашению кредита исполняются путем размещения заемщиком соответствующих денежных средств на ссудном счете (п.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, утвержденных __..__..__. (далее Общие условия)).

Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов истец исполнял надлежащим образом, согласно графику платежей.

Также установлено, что согласно п.3.16 указанных Общих условий клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору.

Так, согласно п. 3.16.2 полное досрочное погашение задолженности по договору по инициативе клиента осуществляется в следующем порядке:

- п. 3.16.2.1. для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения; 

- п.3.16.2.2. для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полного досрочного погашения задолженности; 

-п.3.16.2.3. расчеты по досрочному погашению задолженности банк производит в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности. Сумма, поступившая на счет клиента для досрочного погашения задолженности, списывается банком в счет погашения Задолженности в ближайшую дату платежа;

- п.3.16.2.4. при невозможности осуществления расчетов по досрочному погашению задолженности (вследствие позднего зачисления денежных средств на счет, неуведомления/несвоевременного уведомления клиентом банка о своем желании осуществить досрочное погашение задолженности) в заявленную клиентом дату досрочного погашения задолженности, соответствующее заявление клиента утрачивает силу, и банк осуществляет списание денежных средств в размере Ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

В п.5 Общих условий сторонами определены способы обмена информацией, в том числе по каналам сотовой или телефонной связи (п.5.5).

__..__..__ истец путем подачи заявки в Центр обслуживания клиентов по телефону № уведомил Банк о намерении досрочно оплатить потребительский кредит. Работник Банка сообщил истцу необходимую сумму для досрочного погашения кредита. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Между тем в этот же день ФИО2 во исполнение рекомендаций сотрудника Банка внес на счет Банка денежные средства, обеспечив на счету сумму в размере 162958,81 руб. (том 1, л.д. 14, 22, 23,146).

Истец полагался на сотрудника Банка, которой сообщил, что при внесении всей суммы будет осуществлено досрочное погашение кредита. Он не предполагал, что Банком не будет осуществлено полное погашение кредита в ближайшую дату платежа. Сведений по СМС сообщению, что полное погашение кредита не осуществлено в его адрес не поступало.

Разрешая спор, суд исходит из того, что операции по внесению на предусмотренный договором кредита счет суммы, достаточной для досрочного погашения кредита, совершенные истцом после звонка, свидетельствуют о том, что все денежные средства, были внесены в счет досрочного погашения кредита.

Факт переговоров между истцом и Банком подтверждается выпиской из детализации разговоров, из которой усматривается, что __..__..__ истец связывался по телефону № с Центром обслуживания клиентов, продолжительность разговора составила 4 мин 32 сек. (том1, л.д.18).

Согласно письменному сообщению ответчика по запросу суда, для полного погашения кредита на __..__..__ необходимо было обеспечение суммы на счете в размере 162868,47руб. (том1, л.д.33).

Впоследствии истцу стало известно, что из внесенных 162958,81 руб. на предусмотренный договором кредита счет, Банком взимались текущие платежи по данному кредитному договору, в соответствии с ранее установленным графиком погашения кредита и, соответственно, начислялись проценты на непогашенную сумму долга.

__..__..__. истец направил в Банк претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести досрочное погашение кредита (том1, л.д.20).

__..__..__. Банк в ответе указал на наличие задолженности в сумме 21023,69 руб. (том1, л.д.21).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что __..__..__ истец по телефону о намерении погасить досрочно кредит не сообщил, позвонив по телефону №, ФИО2 уточнил только текущий статус.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Представитель истца указал, что Банк не известил ФИО2 о том, что досрочное погашение кредита __..__..__. не произведено, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, а также в виде начисленных процентов по кредиту. Банк, своевременно не предоставил истцу как гражданину-потребителю информацию, что происходит списание в соответствии с ранее установленным графиком погашения кредита ежемесячно. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как указано в главе 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО доведение указанной информации является обязанностью ответчика (том 2 л.д.75-76).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает взащите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Доводы ответчика о том, что истец должен был уведомить Банк о досрочном погашении кредита не менее чем за 30 дней, являются несостоятельными.

Право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен более короткий срок уведомления о досрочном возврате, в пункт п. 3.16.2.1. Общих условий указано, что для полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения.

Таким образом, ФИО2 был вправе сделать заявление __..__..__ о досрочном погашении кредита в ближайшую дату платежа- __..__..__. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, __..__..__ сообщено о намерении досрочно погасить кредит и внесены денежные средства на предусмотренный договором счет в достаточной сумме для досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец __..__..__. когда позвонил в Центр обслуживания клиентов, не уведомлял о досрочном погашении кредита, а только уточнил статус договора, неубедительны.

Не оспаривая факт звонка и внесение истцом суммы достаточной для полного погашения кредита, обстоятельств, объективно препятствующих Банку осуществить досрочное погашение кредита, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не приведено.

Оценивая обстоятельства внесения истцом денежных средств в погашение кредита, суд исходит из того, что звонок истца в адрес банка для сообщения о намерении погасить кредит и осведомиться о сумме задолженности, и внесение денежных средств для погашения долга, истцом производились в один и тот же день, погашение осуществлялось после того как истец позвонил в Банк, а также из того, что сумма этих денежных средств как раз и составляет остаток долга истца по кредиту на тот момент - 162868,47руб. При таких обстоятельствах суд считает доказанным исполнение истцом всех условий для досрочного погашения кредита.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО4 заключен договор по оказанию юридических услуг от __..__..__., ФИО2 было оплачено 20 000 руб. Представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях, составил первоначальный и уточненные иски. 

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от __..__..__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, их материального положения, конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема и характера оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным – удовлетворить.

Признать обязательства по договору заключенному между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» от __..__..__. № исполненными ФИО3 в полном объеме __..__..__.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017