Дело № 2-12/2024~2-1009/2023

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании сумм займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями, с учетом уточнений на ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании по:

договору займа № ДЗ-12ОЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ: - 10 000 000 рублей просроченная задолженность суммы займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 000 рублей задолженность суммы займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; 9 625 958,99 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 15 644 319,46 руб. неустойка на просроченные проценты, согласно п. 3.1. Договора займа; 30 450 000 руб. неустойка на просроченную сумму займа 10 000 000 руб. согласно п. 3.1. Договора займа; проценты за пользование суммой займа 25 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых по день фактического возврата суммы займа;

договору займа № ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ: - 15 000 000 руб. задолженность суммы займа сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; 9 317 607,73 руб. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 14 696 793,04 руб. неустойка на просроченные проценты, согласно п.3.1. Договора займа; проценты за пользование суммой займа 15 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых по день фактического возврата суммы займа;

о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; на оценку заложенного имущества в размере 35 000 руб.; на почтовые отправления в сумме 1 092,04 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадь 6 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 510 000 рублей;

нежилое здание (склад№), кадастровый №, обшей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, по адресу: участок находится примерно в 190 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ул, ФИО4, 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 34 450 000 рублей;

объект незавершенного строительства нежилое здание (склад №), кадастровый №, общей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, по адресу: участок находится примерно в 190 м, по направлению на юго- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 21 120 000 рублей.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый №, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 830 000 руб.

После принятия ДД.ММ.ГГГГ дела к производству суда ФИО2 предъявил ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 иск о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4, 3.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4, 3.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности этих сделок в соответствующей части.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, более поздний иск рассматривается как встречный.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя ответчика по доверенности от заявленных требований, производство по делу по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными пунктов 2.3, 2.4, 3.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.3, 2.4, 3.1 и 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности этих сделок в соответствующей части – прекращено.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в том числе телеграммы, от получения которых уклонилась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключены Договор займа №ДЗ- 1203/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей и Договор займа №ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 рублей.

Согласно условиям Договора займа №ДЗ-12ОЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму 25 000 000 рублей предоставляется на срок:

10 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п.2.3., 2.4., 3.1. Договора займа №ДЗ-12ОЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 21% годовых в следующем порядке: проценты, начисленные с первой даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ делятся на шесть частей и выплачиваются с процентами, начисленными на последующие месяцы ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который произошло начисление. В случае непогашения вышеуказанных начисленных процентов на сумму займа начисляются проценты из расчета 40 (Сорок) процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по уплате процентов и возврату сумм займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных процентов и/или займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №ДЗ-12ОЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости):

Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь 60.3 кв. м, этаж 16, кадастровый №, условный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>. Согласно п. 1.3. Договора ипотеки предмет залога стороны оценили в размере 6 000 000 рублей;

Договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Предмет залога: земельный участок, кадастровый №. категория земли: земли населенных пунктов разрешенное использование: склады, площадь 6 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, г/п Дедовск, 

<

адрес>. Согласно п.1.3. Договора ипотеки предмет залога стороны оценили в размере 19 000 000 рублей.

Согласно условиям Договора займа №ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 15 000 000 рублей предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями п.2.3., 2.4., 3.1 Договора займа №ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 21% годовых в следующем порядке: проценты, начисленные с первой даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, делятся на шесть частей и выплачиваются с процентами, начисленными на последующие месяцы ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, за который произошло начисление. В случае непогашения вышеуказанных начисленных процентов на сумму займа начисляются проценты из расчета 40 (Сорок) процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязанностей по уплате процентов и возврату сумм займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных процентов и/или займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры последующей ипотеки (залога недвижимости):

Договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. Предмет залога: квартира, назначение жилое, общая площадь 60.3 кв. м, этаж 16, кадастровый №, условный №, адрес объекта: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>.

Согласно п.1.3. Договора последующей ипотеки предмет залога стороны оценили в размере 6 000 000 рублей.

Договор последующей ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Предмет залога: земельный участок, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадь 6 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, г/п Дедовск, 

<

адрес> к, 

<

адрес>.

Согласно п.1.3. Договора последующей ипотеки предмет залога стороны оценили в размере 19 000 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по Договорам займа в полном объеме. Факт передачи заемных денежных средств в сумме 25 000 000 рублей и 15 000 000 рублей подтверждаются собственноручно составленными заемщиком расписками. 

Как указывает истец, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договорами займа, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик факт наличия задолженности не отрицает, что подтверждается актами сверки, подписанными между Истцом и Ответчиком. Более того, займодавцем установлено, что предметы залога активно используются без разрешения залогодержателя для извлечения прибыли заемщиком, при этом прибыль регулярно направляется на исполнение обязательств залогодателя перед третьими лицами, но не перед займодавцем, что является нарушением условий сделок, влекущим возникновение безусловного права на досрочное истребование всех сумм займов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности и досрочного возврата сумм предоставленных займов, а также намерением истца обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество. Данная претензия была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес залогодателя ФИО3 было направлено уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по договорам займа и намерением истца обратиться в суд за обращением взыскания на заложенное имущество в целях исполнения требований Залогодержателя по договорам займа.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное истребование долга, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате денежных средств. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и направлению требования.

В целях разрешения спора о недействительности сделок в той их части, листы с текстом которых в документе не скреплены подписями заемщика и залогодателя или заемщик и залогодатель отрицают принадлежность им учиненной на документе подписи, судом назначена экспертиза для проведения почерковедческого исследования.

Результаты экспертизы оформлены документами, составленными в форме заключения, а сами экспертизы назначены и проведены в порядке, предусмотренном ст.ст.79-86 ГПК РФ.

По результатам почерковедческого исследования рукописных записей эксперты сформулировали категорические выводы об их исполнителях – ФИО2. Оснований не доверять экспертам суд не находит.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку залогодатели заявляли о том, что предложенная залогодержателем начальная продажная цена занижена, определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и независимых исследований».

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадь 6 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, составляет 50 807 880 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 50807880 рублей х 80% = 40 646 304,00 рублей;

Рыночная стоимость нежилого здания (склад№), кадастровый №, обшей площадью 1008,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, составляет 37666296,00 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 37666296 рублей х 80% = 30 133 036,80 рублей;

Рыночная стоимость нежилого здания (склад №), кадастровый №, общей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, составляет 46067140 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 46067140 рублей х 80% = 36 853 712 рублей.

Рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности: квартира по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 11573620 руб., поэтому начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 11573620 рублей х 80% = 9 258 896 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает возможным основываться в своем решении на экспертном заключении ООО «Центр экспертиз и независимых исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.807-812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме. По наступлению срока погашения займов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Факт наличия предметов залога и их нахождения в собственности ответчиков подтвержден материалами дела.

Ответчик, согласившись с условиями предоставления займа, дал свое согласие на получение займа на предложенных истцом условиях. Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено. Размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя обязательств по возврату сумм займа.

Расчет задолженности по процентам и неустойке арифметически точен, судом проверен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до 2 300 000 руб. на просроченные проценты, до 5 860 000 руб. на просроченную сумму займа;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – до 2 250 000 руб. на просроченные проценты.

При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных в разъяснениях в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», в данном случае не имеется. Форма реализации заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание на основании решения суда, определена с учетом требований ГК РФ и соглашением между залогодержателем и залогодателем.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере заявленных требований с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в части уменьшения взыскиваемой неустойки, удовлетворив требования истца за счет денежных средств, вырученных от реализации предметов залога.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании сумм займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по:

договору займа № ДЗ-12ОЗ/19 от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность суммы займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей; 15 000 000 рублей - задолженность суммы займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ; 9 625 958,99 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2 300 000 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5 860 000 руб. - неустойка на просроченную сумму займа; проценты за пользование суммой займа 25 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых по день фактического возврата суммы займа;

договору займа № ДЗ-1809/19 от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность суммы займа сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб.; 9 317 607,73 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 2 250 000 руб. - неустойка на просроченные проценты; проценты за пользование суммой займа 15 000 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых по день фактического возврата суммы займа;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; расходы по оценке заложенного имущества в размере 35 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 092,04 руб.

Всего ко взысканию: 69 449 658,76? руб. (шестьдесят девять миллионов четыреста сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь руб. 76 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, кадастровый №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадь 6 000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 40 646 304,00 рублей.

нежилое здание (склад№), кадастровый №, обшей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, по адресу: участок находится примерно в 190 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ул, ФИО4, 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 30 133 036,80 рублей;

нежилое здание (склад №), кадастровый №, общей площадью 1008,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0020703:38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, по адресу: участок находится примерно в 190 м, по направлению на юго- восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 36 853 712,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Павшинский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый №, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 258 896,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 26.02.2024 года.

Судья Е.И.Никифорова