Р Е Ш Е Н И Е

04.06.2019 г. 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Афанасьев Лев

Владимирович, 

рассмотрев жалобу С. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства С. которым является С.» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание - штраф в размере 2 000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. на автодороге Ачинск-Ужцр-Троицкое 05 км. 500 м. указанное транспортное средство превысило установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем повторно от ДД.ММ.ГГГГ (постановление №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ) нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

С. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку из фотографии фиксации правонарушения, прикрепленной к постановлению, невозможно установить и прочесть государственный номер транспортного средства, следовательно, фотофиксация не может быть доказательством по делу об административном правонарушении и однозначно установить виновность С. не представляется возможным. 

Представитель С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена своевременно и надлежащим способом (заказным письмом с уведомлением).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении С. не нахожу по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки - «КРИС»П, идентификатор № FP05451, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> (ИНН №).

Каких-либо данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания 

<

данные изъяты>» в результате противоправных действий других лиц, в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю собственник указанного автомобиля – 

<

данные изъяты> было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.09.2018г., назначенный административный штраф оплачен. Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Таким образом, учитывая, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на дату совершения административного правонарушения – 04.03.209г. являлось 

<

данные изъяты> указанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст. 12.09 КоАП РФ

Довод жалобы о недоказанности правонарушения, поскольку достоверно не установлен факт фиксации техническим средством измерения именно автомобиля, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы заявителя. Качество фотографии фиксации позволяет точно определить автомобиль.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующей по доверенности в интересах 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.В. Афанасьев 

Копия верна. Подлинник находится в деле №.Судья: Л.В. Афанасьев

Решение не вступило в законную силу. 06.06.2019. Судья: Л.В. Афанасьев