РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-65/2024 по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО2, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО3 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением рапорта,

установил:

Француз через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта от 16 мая 2023 года о направлении на военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в период участия в 

<

данные изъяты>, и не проведения расследования по факту получения Французом увечья (раненья, травмы, контузии); 

- обязать командира войсковой части № направить Француза на военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) и провести расследование по факту получения увечья (раненья, травмы, контузии).

В обоснование заявленных требований указано, что Француз в период участия в специальной военной операции на территориях 

<

адрес> 8 октября 2022 года при погрузке (разгрузке) боевого комплекта получил травму правого коленного сустава, после чего лечился самостоятельно. 18 января 2023 года обратился за медицинской помощью в 195 ОмедБ, а затем в 26 Смеб, где был консультирован травматологом и ему диагностирована артропатия правого коленного сустава на фоне нестабильности и застарелого повреждения передней крестообразной связки и внутреннего мениска, а также неврологом, который установил хроническую люмбалгию, обострение. Затем был эвакуирован в 63 ОмедБ, где находился до 22 января 2023 года. С 22 по 24 января 2023 года находился в ПМГ МОСН 442 ВКГ. По результатам проведённого обследования показаний к оперативному лечению на правом коленном суставе не получено. Справка о ранении не оформлялась, на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) с целью определения тяжести увечья не представлялся. В этой связи он через представителя обратился к командиру войсковой части № с указанным рапортом, но ответ на рапорт не получил. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить административный иск в полном объёме. 

В письменных возражениях командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что на момент обращения с рапортом Француз был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, и обращение Француза от 16 мая 2023 года в книге учёта рапортов зарегистрировано не было. 

Административный истец Француз, его представитель ФИО2, командир войсковой части № и начальник ФКУ «УФО Минобороны России по Южному военному округу», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и в соответствии со статьёй 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа командира войсковой части № от 30 августа 2022 года № 46дсп Француз зачислен в списки личного состава воинской части с указанной даты. 

Изучением выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 года № 21 установлено, что Француз с 1 октября 2022 года убыл в служебную командировку в 

<

адрес>. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 2 марта 2023 года № 44дсп Француз, уволенный с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 24 марта 2023 года исключён из списков личного состава воинской части. 

На основании справки командира войсковой части № от 19 февраля 2024 года № 141, Француз с 1 октября 2022 года по 4 марта 2023 года принимал участие в 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. 

В соответствии со светокопией рапорта представителя ФИО2, поданного в интересах Француза, от 16 мая 2023 года, она просит командира войсковой части № направить Француза на ВВК с целью установления степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в период участия в 

<

данные изъяты>, и выдать справку о связи травмы с исполнением обязанностей военной службы, а также провести расследование по факту получения Французом увечья при выполнении боевого задания в период участия в 

<

данные изъяты>. 

Из кассового чека от 22 мая 2023 года и отчёта об отслеживании почтового отправления следует, что данный рапорт был направлен и поступил в воинскую часть 2 июня 2023 года. 

Согласно статье 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее Дисциплинарный устав), военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

В силу статьи 107 Дисциплинарного устава должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам) и обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов (статья 109 Дисциплинарного устава). 

Как следует из статьи 115 Дисциплинарного устава обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

В силу статьи 116 Дисциплинарного устава все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлён командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

В соответствии с пунктом 18 приказа Министра обороны РФ от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если:

- рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством;

- документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Француз через представителя обратился к командиру войсковой части № с рапортом от 16 мая 2023 года. Данный рапорт поступил в воинскую часть 2 июня 2023 года и по закону его необходимо было рассмотреть до 2 июля 2023 года (либо, при наличии соответствующих обстоятельств срок мог быть продлён до 2 августа 2023 года). 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, в установленный законом срок рапорт административного истца не рассмотрен и ответ по нему не дан.

При таких обстоятельствах, бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта представителя административного истца от 16 мая 2023 года, нарушает права административного истца, а административный иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Довод административного ответчика о том, что рапорт Француза от 16 мая 2023 года в воинскую часть не поступал, о чём свидетельствует его отсутствие в книге учёта рапортов, судом отвергается, поскольку нарушения при регистрации обращения, сами по себе, не могут служить основанием, что Француз не обращался с рапортом к командиру воинской части, так как данные обстоятельства опровергаются отслеживанием почтового отправления. 

Вместе с тем, требование административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № направить Француза на военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) и провести расследование по факту получения увечья (раненья, травмы, контузии), не подлежит удовлетворению. 

Так, из содержания статьи 178 и частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ следует, что суд не наделён полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. 

Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, требование о направлении Француза на военно-врачебную комиссию с целью определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) и проведении расследования по факту получения увечья (раненья, травмы, контузии является преждевременным, в связи с чем суд не может подменять соответствующее решение уполномоченного командира о необходимости совершения указанных действий. 

Для восстановления нарушенных прав Француза суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность рассмотреть рапорт представителя ФИО3 от 16 мая 2023 года и направить ответ на обращение административного истца установленным порядком. 

Принимая указанное решение суд полагает, что срок обращения в суд с административным иском (11 августа 2023 года) пропущен не был, поскольку определение судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2023 года о возвращении рассматриваемого административного иска было отменено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением с учётом его первоначальной подачи. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании статьи 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск представителя по доверенности ФИО2, поданный в интересах ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением рапорта представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО3 от 16 мая 2023 года.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии, вступившего в законную силу решения суда, рассмотреть рапорт представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО3 от 16 мая 2023 года и направить ответ на обращение установленным порядком, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО3

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на командира войсковой части № направить ФИО3 на военно-врачебную комиссию с целью установления степени тяжести увечья (раненья, травмы, контузии), а также проведении расследования по факту получения ФИО3 увечья (раненья, травмы, контузии), отказать. 

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 26 февраля 2024 года.